Решение по делу № 1-63/2024 от 18.01.2024

Дело № 1-63/2024

Поступило в суд 18.01.2024

УИД 54RS0001-01-2024-000341-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новосибирск               29 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В. А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

Защитника-адвоката Ширшовой В.О., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО

Подсудимого Васильева Е.В.,

Представителя потерпевшей ФИО1(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Е.В., ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 30 минут, у неустановленного в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находящегося у ..., возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлических уголков, принадлежащих ООО «...», находящихся на охраняемой территории, расположенной по адресу: ... ул. ..., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для облегчения совершения преступления неустановленное лицо сообщило о своих преступных намерениях Васильеву Е.В., предложив последнему принять участие в совершении преступления, на что тот ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом Васильев Е.В. и неустановленное лицо распределили роли соучастия каждого в предстоящем преступлении.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 30 минут, Васильев Е.В. и неустановленное лицо проследовали к территории ООО «...», расположенной по адресу: ..., после чего Васильев Е.В., согласно отведенной роли при совершении преступления, остался у ограждения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо, которое, в свою очередь, незаконно проникло на охраняемую территорию ООО «...» через ограждение, действуя согласно своей роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно передало под ограждением находящееся на ней имущество, принадлежащее ООО «...», а именно:

- металлический уголок длиной 3 метра, стоимостью 2 812 рублей;

- металлический уголок длиной 2,2 метра, стоимостью 1976 рублей, а всего имущество на общую сумму 4788 рублей. Однако Васильев Е.В. и неустановленное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником ООО «...», и в ходе осмотра места происшествия у склада, расположенного по адресу: ... ул. ..., было обнаружено вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «...», которое Васильев Е.В. и неустановленное лицо пытались тайно похитить.

Подсудимый Васильев Е.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Ширшова В.О. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Васильевым Е.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что на примирение не согласна.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно, убедившись в судебном заседании, что Васильев Е.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Васильев Е.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Васильева Е.В., который является гражданином РФ (л.д.133-135); не судим (л.д.136-137); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.144); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.146); согласно справке-характеристики УУП ОП ... «...» УМВД России по ... юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей не поступало (л.д.148).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Васильева Е.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие судимостей у Васильева Е.В. с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание Васильева Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, и может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности Васильева Е.В., а также фактические обстоятельства совершённого преступления, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска, осуществлявшего защиту Васильева Е.В. в ходе предварительного расследования, в размере 6649,20 рублей взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Васильева Е.В. обязанности после вступления приговора в законную силу:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства;

-не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган;

-в течение трех месяцев, со дня поступления приговора в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, получить паспорт гражданина Российской Федерации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении Васильева Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- два металлических уголка – снять с ответственного хранения представителя потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Васильев Е.В. вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)                   В.А. Щукина