Решение по делу № 2-2987/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         21 августа 2018 года                                                              город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Баркове С.Н., с участием истца Жиго В.В., представителя ответчика назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ Морозковой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жиго Валентины Вячеславовны к Жиго Сергею Иосифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта. В обосновании заявленных исковых требований указала, что она и её сын являются собственниками квартиры. Ответчик приходится ей бывшим мужем, в квартире не проживает, его местожительство не известно.

        В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, пояснила, что ответчик членом её семьи не является, брак расторгнут, самостоятельного права на жилое помещение не имеет. Никаких договоров о пользовании квартирой не заключалось, право собственности возникло на основании договора приватизации.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, извещение возвращено в суд.

         В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Морозкова О.Э. с учётом ответа МВД по Ленинскому району просила вынести решение на усмотрение суда.

         Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетеля, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Судом установлено, что истцу и её сыну на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик совместно с истцом не проживает, брак расторгнут 26 мая 1997 года, к членам семьи собственника в понимании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не относится. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля РДА показал, что проживает с истцом в гражданском браке в данной квартире на протяжении 14 лет. Знаком с истцом более 18 лет, утверждает, что истца не видел около 18 лет. В квартире ответчик не возвращался, вселиться не пытался.

        На запрос суда из органов внутренних дел получены сведения о том, что

уголовное дело №, возбужденное СУ УМВД России по Ленинскому району 17.11.1997 по п.п а,г,д ч.2 ст,161 УК РФ в отношении ЖСИ, ДД.ММ.ГГГГ р., прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ( в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности) 24.03.2011. Розыск ЖСИ (р/д № №) также прекращен 24.03.2011.

       Таким образом, на основании указанных сведений и показаний свидетеля, а так же акта проверки квартиры от 04.05.2018 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, в квартире по адресу: <адрес> 1997 года по настоящее время.

         Так как право собственности истца на квартиру возникло на основании договора приватизации, от участия в которой ответчик отказался, к правоотношению сторон суд так же применяет положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Поскольку, ответчик в квартире не проживает по своей воле более двадцати лет, выехал на другое место жительства, то утратил право пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ФЗ Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Жиго Валентины Вячеславовны к Жиго Сергею Иосифовичу – удовлетворить.

        Признать ответчика Жиго Сергея Иосифовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Снять ответчика Жиго Сергея Иосифовича с регистрационного учёта в жилом помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

            Федеральный судья                  Зырянова А. А.