Решение по делу № 2-2163/2017 (2-11126/2016;) от 23.11.2016

КОПИЯ

дело № 2-2163/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года                                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                                    ФИО4,

с участием:

представителя истца                                                                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ООО «И» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс» (после переименований ООО «И») и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением (без изъятия) № на сумму 215 400 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 79 %. Заемное обязательство ответчика обеспечено залогом движимого имущества – автомобилем «Nissan Terrano Regulus», 1988 года выпуска, кузов: №, модель двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет серый, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в размере 52 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 87 500 рублей. В дальнейшем каких-либо платежей по указанному договору займа от ответчика не поступало.

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № в размере 152 489 руб. 72 коп., проценты за пользование займом в размере 281 424 руб. 01 коп., неустойку за просрочку возврата долга в размере 152 489 руб..72 коп. Обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Terrano Regulus», 1988 года выпуска, кузов: №, модель двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет серый, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

С учетом мнения представителя истца ФИО5, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч.1 ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс» (после переименований ООО «И»), находящегося в стадии банкротства – конкурсное производство, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением (без изъятия) №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 215 400 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 79 % в год от суммы основного долга. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство уплатить 3 % от суммы просроченной задолженности по договору, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора займа) (л.д.14-15).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет в залог в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Terrano Regulus», 1988 года выпуска, кузов: №, модель двигателя № паспорт транспортного средства <адрес>, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, и ответчиком не опровергнуто, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 152 489 руб. 72 коп., уплате процентов за пользование займом в размере 281 424 руб. 01 коп., неустойки за просрочку возврата долга в размере 152 489 руб. 72 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, находит его выполненным верно, в соответствии с условиями договора, не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования арбитражного управляющего ООО «И» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 489 руб. 72 коп., процентов за пользование займом в размере 281 424 руб. 01 коп., неустойки за просрочку возврата долга в размере 152 489 руб. 72 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства ответчика обеспечено договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог принят принадлежащий ФИО2 автомобиль «Nissan Terrano Regulus», 1988 года выпуска (2000 года выпуска), кузов: №, модель двигателя № паспорт транспортного средства <адрес>, цвет серый, государственный регистрационный знак №, с залоговой стоимостью 450 000 рублей.

Согласно п. 2.2.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае не исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, в том числе требования займодавца о досрочном возврате займа, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств, вытекающих из договора займа и договора залога.

Учитывая, что автомобиль «Nissan Terrano Regulus», 1988 года выпуска (2000 года выпуска), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является предметом залога, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить её в размере 450 000 рублей, которая указана в договоре залога по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск арбитражного управляющего ООО «И» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «И» сумму долга по договору займа № в размере 152 489 рублей 72 копеек, проценты за пользование займом в размере 281 424 рубля 01 копейки, неустойку за просрочку возврата долга в размере 152 489 рублей 72 копеек, всего 586 403 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Terrano Regulus», 1988 года выпуска, кузов: № модель двигателя № паспорт транспортного средства <адрес>, цвет серый, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену имущества 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 064 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                                                                                                        Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Г.А. Липкова