Решение по делу № 12-194/2019 от 26.11.2018

Дело № 12-194/19

(у мирового судьи 5-364/2018-162) Мировой судья Морозова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 14 января 2019 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга Морозовой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 06 сентября 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Белоруссии, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 06 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 15 июля 2018 года в 14 часов 22 минуты, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак , на 795 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск в Беломорском районе Республики Карелии, превысил установленную вне населенного пункта скорость движения 90 км/час, на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч, двигался со скоростью 161 км/час, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, при этом правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 совершено повторно.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и переквалификации его действий на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы указал, что мировым судьей квалификация его действиям дана по части 7 ст.12.29 КоАП РФ ввиду того, что он ранее постановлением от 05.02.2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, в момент фиксации правонарушения, совершенного 05.02.2018 года, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, он не владел транспортным средством БМВ Х5 г.н.з. при управлении которого было совершено административное правонарушение по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. 31.01.2018 года указанное транспортное средство выбыло из его владения согласно договору купли продажи от 31.01.2018 года. В соответствии с данным договором, указанный автомобиль 31.01.2018 был продан ФИО2. Штраф, назначенный постановлением об административном правонарушении от 05.02.2018 года, полученный после продажи транспортного средства, был оплачен ФИО2 - лицом, совершившим административное правонарушение.

В судебном заседании защитник ФИО1ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Представил для приобщения к материалам дела дополнения – копию паспорта ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства – БМВ Х5 от 12 января 2019 года. Копия договора купли-продажи автомобиля Мазда, который был бы заключен между ФИО2 и ФИО1 суду не представлен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в превышении скоростного режима при управлении автомобилем на основании исследованных и оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 15.07.2018 года, фотофиксацией правонарушения, на котором зафиксировано движение автомобиля ФИО1 со скоростью 161 км/час; копией свидетельства о поверке измерителя скорости «ВИЗИР 2М» № ФИФ 41558-09, заводской номер от 21.08.2017 г. Поверка действительна до 20.08.2019 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировым судьей указано, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление от 05.02.2018 г. вступило в законную силу 20.02.2018 г., а потому вышеуказанные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено копии постановления от 05.02.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в котором бы имелась отметка о вступлении постановления в законную силу 20.02.2018 г.

У мирового судьи при рассмотрении дела отсутствовало доказательств того, что вменяемое в вину ФИО1 правонарушение совершено повторно.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению данного правонарушения, в связи с чем отсутствует повторность как квалифицирующий признак.

Доводы защиты о том, что автомобиль БМВ Х5 г.н.з. , которым, якобы, 05.02.2018 года управлял ФИО1, был им продан на тот момент ФИО2, суд не принимает при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку свидетельство о регистрации БМВ Х5 г.н.з. выдано (поставлено на учет) ФИО2 только 12 января 2019 года.

Однако факт превышения ФИО1 установленной вне населенного пункта скорости движения 90 км/час, на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч, двигался со скоростью 161 км/час, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1, на ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятые судебное решение подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.7 сь.12.9 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000(двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Л.В.Васильева

12-194/2019

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
Селеня Кирилл Анатольевич
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Васильева Лариса Владимировна
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
28.11.2018Материалы переданы в производство судье
19.12.2018Судебное заседание
26.12.2018Судебное заседание
14.01.2019Судебное заседание
24.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее