Решение по делу № 12-106/2022 от 04.03.2022

Дело №12-106/2022

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием Федотовских С.А.,

рассмотрев жалобу Федотовских С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2021 года в 10 часов 20 минут на <адрес> Федотовских С.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 1 октября 2021 года Федотовских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Федотовских С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения. В частности судом не разрешены ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и отложении судебного заседания, в котором он не мог принять участие в связи с нахождением на лечении. Кроме того, указывает на повторный учет однородности правонарушения при признании такового отягчающим обстоятельством, отсутствие в деле протокола судебного заседания и обжалуемого постановления на дату ознакомления с делом.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 1 октября 2021 года была направлена в адрес Федотовских С.А. почтовой связью 10 ноября 2021 года. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о вручении указанного постановления Федотовских С.А., прихожу к выводу, что данный срок обжалования им не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 года в 10 часов 25 минут на <адрес> Федотовских С.А. в нарушение п. 1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц на обеспечения безопасности дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вынесено 1 сентября 2021 года, вступило в законную силу 14 сентября 2021 года), управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт административного правонарушения и вина Федотовских С.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года (л.д. 5); справкой о ранее совершенных Федотовским С.А. административных правонарушениях в области дорожного движения (л.д. 9).

Вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 1 сентября 2021 года Федотовских С.А. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Фактические обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Федотовских С.А. подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении Федотовских С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Федотовских С.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, которая в качестве альтернативной такому виду наказания как административный штраф предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Вопреки доводу жалобы административное наказание назначено Федотовских С.А. в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, характеризующих его данных, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое мировым судьей определено верно, поскольку ранее он привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и обеспечивает его цель - предупреждение совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайства Федотовских С.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежит отклонению, поскольку в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт заявления данного ходатайства. Само по себе наличие подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о заявлении Федотовских С.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. Следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для решения вопроса о передаче дела в отношении Федотовских С.А. по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует и материалов дела, Федотовских С.А. вызывался в суд путем вручения ему повестки 14 сентября 2021 года на 1 октября 2021 года к 10 часам 00 минут. Посчитав извещение Федотовских С.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Действительно, в материалах дела имеются светокопии ходатайства Федотовских С.А. об отложении судебного разбирательства и документов об обращении за медицинской помощью, которые поступили на электронную почту судебного участка в 7 часов 26 минут 1 октября 2021 года.

Однако, соответствующие доводы жалобы о нарушении права на защиту не свидетельствуют и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку правилами КоАП РФ, с учетом требований Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, не предусмотрена возможность подачи документов, ходатайств в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Более того, представленные медицинские документы в форме электронного документа не подтверждают невозможность его явки в суд по состоянию здоровья, а также невозможность участия в судебном заседании и не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы положения ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, само по себе неучастие Федотовских С.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Федотовских С.А. в его совершении.

Кроме того, свое право на судебную защиту и возможность донести свою позицию по делу до суда Федотовских С.А. реализовал путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и непосредственного участия в судебном заседании, в котором Федотовских С.А. фактически предоставлена возможность донести до суда позицию по делу. Между тем, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, подателем жалобы не приведено.

Доводы о несовременном изготовлении постановления мировым судьей, сами по себе надлежащими доказательствами не подтверждены. Факт несвоевременного направления копии постановления, в нарушение положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не исключает, что сама процессуальная обязанность по вручению либо по направлению копию постановления физическому лицу (по почте заказным почтовым отправлением), соблюдение которой имеет значение для разрешения вопросов о вступлении постановления в законную силу и о наличии уважительных причин для восстановления срока, выполнена.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обязательность ведения протокола судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Федотовских С. А., оставить без изменения, жалобу Федотовских С.А., – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья И.Р. Фазлиахметов