Решение по делу № 8Г-8209/2024 [88-11786/2024] от 06.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11786/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-11/2023

                                                                                УИД: 23RS0050-01-2021-004846-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Богатых О.П., Грымзиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, и встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и, уточнив требования, просила определить порядок пользования земельным участком и произвести раздел № 23:30:1111004:67; в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 выделить здание «И,и» с кадастровым номером № и здание литер «Гб» с кадастровым номером: №; в общее пользование ФИО3, ФИО2 и ФИО1 определить земельный участок площадью 498 кв. м; в общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить земельный участок площадью 7403 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на здания холодильника литер «И, Й» и склад, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №; в качестве компенсации за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 606 471 рубль 99 копеек.

В свою очередь ФИО1 и ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором согласно уточенным требованиям просили выделить в собственность ФИО3 помещения в зданиях литер «Й», «Й1», «И», «и», Е6» согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); выделить в собственность ФИО8 помещения в зданиях литер «Й», «Й1» согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); выделить в собственность - ФИО1 помещения в зданиях литер «И,и, Гб» согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №7 согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых площадей в литере «Й,Й1» в размере 4 052 716 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых площадей в литере «И,и», и в счет компенсации затрат на ремонт, реконструкцию и модернизацию зданий литер «Й, и», литер «Й, Й1» в общем размере 12 246 030 рублей; взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых площадей в литере «Гб» в размере 5042 рубля; взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой площади в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № размере 502 660 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года, исковые требования Неугасимовой Е.И. удовлетворены частично, встречные исковые требования Петренко Н.В. и Петренко В.Е. удовлетворены.

В собственность Неугасимовой Е.И. выделены помещения в зданиях литер «Й, Й1, И,и, Гб» согласно варианту № 1 экспертного заключения от 28 декабря 2022 года (дополнения к экспертному исследованию).

В собственность Петренко В.Г. выделены помещения в зданиях литер «И, И1» согласно варианту № 1 экспертного заключения от 28 декабря 2022 года (дополнения к экспертному исследованию).

В собственность Петренко Н.В. выделены помещения в зданиях литер «И,и, Гб» согласно варианту № 1 экспертного заключения от 28 декабря 2022 года (дополнения к экспертному исследованию).

Определен порядок пользования земельным участком согласно варианту № 1 экспертного заключения от 28 декабря 2022 года (дополнения к экспертному исследованию).

С Неугасимовой Е.И. в пользу Петренко В.Г. взыскана денежная компенсация за несоразмерность выделяемых площадей в литере «Й, Й1» в размере 4 052 739 рублей согласно варианту № 1 экспертного заключения от 28 декабря 2022 года (дополнения к экспертному исследованию).

С Неугасимовой Е.И. в пользу Петренко В.Г. и Петренко Н.В. взыскана денежная компенсация за несоразмерность выделяемой площади в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № в размере 506 499 рублей согласно варианту № экспертного заключения от 28 декабря 2022 года (дополнения к экспертному исследованию).

С Петренко Н.В. в пользу Неугасимовой Е.И. взыскана денежная компенсация за несоразмерность выделяемых площадей в литере «Гб» в размере 5043 рубля согласно варианту № 1 экспертного заключения от 28 декабря 2022 года (дополнения к экспертному исследованию).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Петренко Н.В. и Петренко В.Г. ставят вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

21 мая 2024 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от представителя заявителей кассационной жалобы Петренко В.Г. и Петренко Н.В. – по доверенности Жукова А.С. об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Рассмотрев заявление представителя Петренко В.Г. и Петренко Н.В. – по доверенности Жукова А.С. об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе, выслушав Рожкову И.К., представляющую на основании доверенности от 5 марта 2024 года интересы Петренко В.Г. и Петренко Н.В. и подтвердившую отказ её доверителей от кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением – не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Петренко ФИО13 и Петренко ФИО14 – по доверенности Жукова А.С. от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе Петренко ФИО15 и Петренко ФИО16 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи