Решение по делу № 2-2002/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2002/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворова С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием :

представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Калабековой Н.Ю.,

представителя третьего лица ГУ УПФ Российской Федерации по

г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) Мартиросовой Л.Н.,

ответчиков Беличенко А.Г., Ходоровского Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Беличенко В.Г., Беличенко А.Г., Ходоровскому Г.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Беличенко В.Г., Беличенко А.Г., Ходоровскому Г.К. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 165 рублей 79 копеек, из которых: 417283 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 10263 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 31721 рубль 85 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 4896 рублей 30 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы, солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13842 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Беличенко В.Г., Хоровским Г.К., Беличенко А.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита «приобретение готового жилья «Молодая Семья», на приобретение квартиры расположено по адресу: <адрес>.

Сумма кредита 1300000 рублей под 14 % годовых, сроком на 90 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а аткже уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Договорные обязательства, Созаёмщиками не выполняются, систематически нарушаются сроки уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиками, начиная с августа 2017 г.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества: приобретенного за счет кредитных средств - квартира, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>.

Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Беличенко В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № полученной с официального сайта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Хоровского Г.К. составляет 464165 рублей 79 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4896 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 31721 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 10263 рубля 66 копеек, основной долг - 417283 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества: приобретенного за счет кредитных средств - квартира, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Ходоровского Г.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 165 рублей 79 копеек, в том числе: 4896 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, 31721 рубль 85 копеек – неустойка за просроченный основой долг, 10263 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 417283 рубля 98 копеек – сумма основного долга, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 13842 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Калабекова Н.Ю. в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме и просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Ходоровского Г.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 165 рублей 79 копеек, в том числе: 4896 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, 31721 рубль 85 копеек – неустойка за просроченный основой долг, 10263 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 417283 рубля 98 копеек – сумма основного долга, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 13842 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от 1334 463 рубля, которая установлена заключением судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы.

Представитель ГУ УПФ Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) Мартиросовой Л.Н. в судебном заседании пояснила, что поскольку в погашении кредита полученного ответчиками на приобретении жилья использованы деньги по программе материнского (семейного капитала), то считаю, что при реализации предмета залога, необходимым вернуть деньги обратно на счет в пенсионный фонд.

Ответчики Беличенко А.Г. и Ходоровский Г.К. исковые требования признали, пояснив, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств было вызвано разногласиями в семье.

Ответчик Беличенко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении либо рассмотрении дела без его участия не представил.

Представитель третьего лица - органа опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, ходатайств об отложении не предоставил.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и представителя признав причину неявки неуважительной.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Беличенко В.Г., Хоровским Г.К., Беличенко А.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита «приобретение готового жилья «Молодая Семья», на приобретение квартиры расположеной по адресу: <адрес>.

Сумма кредита 1300000 рублей под 14 % годовых, сроком на 90 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Исполнение обязательств Банком по кредитному договору подтверждается заявлением Беличенко В.Г. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу №, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении на счет по вкладу № Беличенко В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1300000 рублей.

Погашение кредита и уплату процентов ответчики должны был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в сроки предусмотренные графиком платежей (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.3.4. договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявлять аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог ( ипотека в силу закона) недвижимого имущества: приобретенного за счет кредитных средств - квартира, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 26-26-28/059/2012-041.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об ипотеке» (залоге недвижимости) №, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиками Бельченко В.Г., Бельченко А.Г. и Ходоровским Г.К. подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков (созаемщиков) истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены неисполненными.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Поскольку созаемщики Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Ходоровским Г.К. не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, требования Банка о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, с учетом расчетов, представленных Банком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 464165 рублей 79 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4896 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 31721 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 10263 рубля 66 копеек, основной долг - 417283 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и судом признан верным.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества: приобретенного за счет кредитных средств - квартира, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 26-26<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1334463 рубля.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при реализации залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует установить начальную продажную рыночную стоимость в сумме 1067570 рублей 40 копеек.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из представленных суду доказательств и содержания искового заявления, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Беличенко В.Г. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Хоровского Г.К. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

После проведения экспертизы заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» направлено в суд вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Соответственно расходы на судебную экспертизу в сумме 6000 рублей, также подлежат солидарному взысканию с ответчиков Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Ходоровского Г.К.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 13842 рубля удовлетворению не подлежит. Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные расходы истцом по оплате государственной пошлины.

Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Хоровскому Г.К. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, а также расходов по оплате судебной строительно – технической экспертизы - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беличенко В.Г., Беличенко А.Г. и Хоровского Г.К. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464165 рублей 79 копеек, в том числе :

- 417283 рубля 98 копеек – сумма основного долга,

- 10263 рубля 66 копеек – просроченные проценты,

- 31721 рубль 85 копеек – неустойка на просроченный основной долг,

- 4896 рублей 30 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 – расторгнуть.

Отказать в удовлетворении требования о солидарном взыскании с Беличенко ФИО21, Беличенко ФИО22, Ходоровским ФИО23 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» государственной пошлины в размере 13842 рубля.

Взыскать в равных долях с Беличенко ФИО24, Беличенко ФИО25 и Хоровского ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13842 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере восемьдесят процентов от рыночной стоимости земельного участка, а именно в сумме 1067570 ( один миллион шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят ) рублей 40 копеек.

Взыскать в равных долях Беличенко ФИО27, Беличенко ФИО28 и Хоровского ФИО29 в пользу в пользу ООО «Агенство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через пятигорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.М.