Решение по делу № 2-6987/2019 от 01.02.2019

УИД 24RS0048-01-2019-001202-90

Дело № 2-6987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешникова Т.С. к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков,

установил:

Орешникова Т.С. обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков. Требования мотивировала тем, что 08.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Исаковой Л.Ф. о взыскании суммы в размере 38450.43 рублей. Исакова Л.Ф. умерла 26.01.2014. Одним из наследников Исаковой Л.Ф. является дочь- Орешникова Т.С., получившая 1/2 долю наследства. В нарушении ст.ст. 13, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оказалось возбужденным только в отношении нее, не учтена соразмерность полученного наследства-1/2 и все возложено на одного должника. Денежные обязательства могли быть возложены на нее только в размере-пропорционально доле в наследстве и только по результату судебного заседания по замене должника в исполнительном производстве, так как исполнительный документ выдавался судом. Приставом-исполнителем наложен арест на счета должника и запрет на выезд за границу. Постановления не были ей вручены. 21.06.2018 исполнительное производство окончено. 10.07.2018 в аэропорту п. Емельяново Орешниковой Т.С. было выдано уведомление о запрете выезда за границу. Судебный пристав-исполнитель направил информацию о снятии ограничений после дополнительного обращения-11.07.2018. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей причинены убытки в размере 19225 рублей – незаконно возложенная и взысканная сумма задолженности, 51390 рублей-сумма, потраченная на туристическую путевку, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец Орешникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Пашковского М.В., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России Никитина А.Г. в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказана совокупность составляющих деликатного состава. Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 21.06.2018 не было передано судебным приставом-исполнителем начальнику отдела по техническим причинам.

В судебное заседание не явились ответчик ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебные приставы-исполнители Володин М.И., Байсалканов М.Е. о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 15 вышеупомянутого ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 7).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п.10).

Как видно из дела, 22.02.2018 между ООО «Карта Плюс» (агентство) и Орешниковой Т.С. (турист) был заключен договор № 1491 об организации туристического обслуживания в интересах туриста о приобретении последней туристического продукта: Тунис, Хаммамет с 10.07.2018 по 20.07.2018, стоимостью 51390 рублей ( л.д. 16-27).

10.07.2018 на контрольно-пропускном пункте «Новосибирск» отделением пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» Орешниковой Т.С. было вручено уведомление об ограничении ее права на выезд из РФ на основании решения ФССП России (л.д. 29).

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № в отношении Исаковой Л.Ф., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 38450.43 рублей в пользу взыскателя ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.02.2017 произведена замена должника с Исаковой Л.Ф. по судебному приказу № о взыскании с Исаковой Л.Ф. в пользу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38450.43 рублей его правопреемниками Орешниковой Т.С. и Орешниковым А.С. (л.д.70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 произведена замена должника по исполнительному производству № ее правопреемником Орешниковой Т.С. Копия постановления направлена Орешниковой Т.С. простой корреспонденцией 23.05.2017 (л.д. 72, 135-136).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска были вынесены:

- 05.04.2018 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Орешниковой Т.С. в рамках исполнительных производств №-ИП, №. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направлена Орешниковой Т.С.18.04.2018 простой корреспонденцией (л.д. 131-134).

28.05.2018 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-Орешниковой Т.С. (л.д. 92).

24.05.2018 прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой судебного акта.

18.06.2018 от ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в ОСП по Октябрьскому району поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что 05.06.2018 задолженность Орешниковой Т.С. погашена в полном объёме (л.д. 98).

21.06.2018 исполнительное производство № 28066/13/09/24 окончено фактическим исполнением (л.д. 111).

21.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району снято временное ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 137).

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр) (п. 1).

Судом установлено, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 21.06.2018 в нарушении п. 1 указанного Порядка начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, не передавалось.

Из пояснений представителя ответчиков Никитиной А.Г. следует, что это произошло по техническим причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не передача судебным приставом- исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 21.06.2018 начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации с целью дальнейшей передачи в УФССП России по Красноярскому краю и ФСБ привело к тому, что с должника Орешниковой Т.С. не было снято своевременно временное ограничение на выезд из РФ. В связи с чем, Орешникова Т.С. была незаконно лишена возможности выезда на отдых и понесла в связи с этим убытки в виде расходов на приобретение туристического продукта по договору № 1491 об организации туристического обслуживания в интересах туриста от 22.02.2018 в размере 51390 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая требование о взыскании убытков в размере 19225 рублей, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сумма в размере 19225 рублей, составляющая 1/2 часть от суммы задолженности уплаченной Орешниковой Т.С. по исполнительному производству №-ИП за Исакову Л.Ф. не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Наследственное имущество, перешедшее к Орешниковой Т.С. состоит из 1/2 от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> и 1/2 от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость объектов составляет 1609641.69 рублей и 865086.75 рублей, соответственно (л.д. 62,63,66,67).

Таким образом, стоимость, перешедшего к Орешниковой Т.С. наследственного имущества являлось достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству.

Требования о взыскании убытков, заявленные к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орешникова Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Орешникова Т.С. убытки в размере 51390 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, в том числе к ответчикам УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2019