Решение по делу № 33-8477/2019 от 21.10.2019

    Дело № 33 –8477/2019

    В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Столяровой А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2019 года                                                                            город Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре     Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столяренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 года.

        Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Столяренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 27% годовых сроком 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п 4.1 условий кредитования. Просроченная задолженность возникла 07.05.2013г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1022,37 руб. По состоянию на 10.06.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 949 410,65 руб., из них: просроченная ссуда – 399 000 руб., просроченные проценты – 117 086,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 171 767,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 261 556,80 руб. Представить кредитный договор № от 06.04.2013г. не представляется возможным вследствие его утраты, однако подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком является его исполнение им, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 949 410,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12694,11 руб.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк», повторяя доводы по существу заявленных требований, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано о зачислении денежных средств в размере 400 000 руб. со ссудного счета на депозит ответчика, а внесение ответчиком денежных средств в размере 1000 руб. подтверждает ее согласие с условиями кредитного договора м сложившиеся между сторонами отношения по договору займа, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ПАО «Совкомбанк» 10.06.2019г. составлен акт об утрате кредитного договора № от 06.04.2013, между ПАО «Совкомбанк» и Столяренко Н.А..

Представленные истцом в обоснование требований копии документов, заверенных банком- заявление оферта со страхованием, акт регистрации учетной записи в интернете, заявление на включение в программу добровольного страхования, условия кредитования, не содержат подписи ответчика и по существу являются проектами указанных документов.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствовался положениями ст. 421, 432, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из отсутствия подписанного сторонами кредитного договора либо его надлежащим образом заверенной копии, содержащих условия, о которых стороны пришли к соглашению, невозможности из других материалов дела установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из вышеприведенных норм закона, с учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование его требований, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности принять в качестве допустимого доказательства по делу копии кредитного договора, заявления-оферты, графика платежей, заявления на включение в программу добровольного страхования, не содержащие подписи заемщика, поскольку указанные документы сами по себе, являющиеся их проектами, изготовленными истцом, не свидетельствуют о заключении кредитного договора на указанных банком условиях и обязательствах ответчика в рамках именно кредитного договора.

Доводы жалобы о зачислении на счет ответчика денежных средств не дают оснований для вывода об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору именно в рамках кредитных обязательств на указанных истцом условиях, а внесение ответчиком денежных средств в размере 1000 само по себе не свидетельствует об исполнении ей обязательств по указанному истцом кредитному договору и согласии ответчика с условиями кредитного договора, сроках и порядке его исполнения.

Выписки по счету сама по себе не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств именно в рамках заявленного кредитного договора.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столяренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина