Решение по делу № 2-4990/2018 от 04.10.2018

                Дело № 2-4990/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройиндустрия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Стройиндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Строительный двор» был заключен договор займа № на сумму 5000 000 рублей под 24 % годовых на 548 дней Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив займ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строительный двор», открытый в ОАО «Промсвязьбанк». В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлен земельный участок и хозблок, расположенные по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <адрес>, участок 415, кадастровый №, также в качестве обеспечения исполнения обязательств договора займа был заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ООО «Строительный двор» надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор» и ООО «Строительный двор-Хозтовары», где последний принимает на себя все долги ООО «Строительный двор» перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа 5/11/15 между ООО «Строительный двор - Хозтовары» и ООО «Стройиндустрия» о переуступке долга и дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому ФИО2 выразила полное согласие с переуступкой долга и становится поручителем ООО «Строительный двор – Хозтовары». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3840 396 руб. 00 коп., 547 797 руб. 44 коп. неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и хозблока, расположенного по указанному выше адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в 30 140 руб. 98 коп.

    В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковое заявление поддержал, пояснил, что до настоящего времени займ не погашен.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

    При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Строительный двор» был заключен договор займа № на сумму 5000 000 рублей под 24 % годовых на 548 дней. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив займ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строительный двор», открытый в ОАО «Промсвязьбанк». В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлен земельный участок и хозблок, расположенные по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <адрес>, участок 415, кадастровый №, так же в качестве обеспечения исполнения обязательств договора займа был заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ООО «Строительный двор» надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор» и ООО «Строительный двор - Хозтовары», где последний принимает на себя все долги ООО «Строительный двор» перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа 5/11/15 между ООО «Строительный двор - Хозтовары» и ООО «Стройиндустрия» о переуступке долга и дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому ФИО2 выразила полное согласие с переуступкой долга и становится поручителем ООО «Строительный двор – Хозтовары» в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

    Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств ОАО «Промсвязьбанк», открытый на ООО «Строительный двор», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ООО «Строительный двор – Хозтовары» надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлен земельный участок и хозблок, расположенные по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, д. Талаево, участок 415, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

              Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества - земельный участок и хозблок, расположенные по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, д. Талаево, участок 415, кадастровый № определена п.1.3 договором ипотеки.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части требований, в сумме 30 140 руб. 97 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Стройиндустрия» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройиндустрия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от в размере 3 840 396 руб. 63 коп., 547 797 руб. 44 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 140 руб. 97 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и хозблок, расположенные по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, д. Талаево, участок 415, кадастровый №, с публичных торгов установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 6 900 000 руб., хозблока в размере 100 000 руб..

    Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                            Х.А. Теркулов