Решение по делу № 16-4753/2021 от 20.07.2021

№ 16-4753/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                                                            Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника 2 группы (с дислокацией в г. Ивангороде) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 12.01.2021, решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.03.2021, состоявшиеся в отношении Афанасьева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 12.01.2021 (резолютивная часть оглашена 29.12.2020), оставленным без изменения решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.03.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева С.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник 2 группы (с дислокацией в г. Ивангороде) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Афанасьев С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

Основанием для составления в отношении Афанасьева С.А. протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нем выводы о том, что 23.04.2020 примерно в 16 часов 30 минут Афанасьев С.А., являясь ответственным должностным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов <данные изъяты> находясь в акватории Нарвского водохранилища в точке с координатами: СШ 59025,7129 ВД 28013,8099 в 14 км от дер. Б. Поля Сланцевского района Ленинградской области, с промышленного рыболовецкого судна – лодки «Рыбак-139 СЗ 21-45», допустил вылов водных биологических ресурсов в количестве: лещ – 13 экз., щука – 26 экз.; промышленный вылов которых в соответствии с п. 22.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427, запрещен от распаления льда до 15 июня. При этом в промысловом журнале Афанасьева С.А. записи о предпринятых им мерах по сохранению водных биологических ресурсов в связи с их выловом отсутствуют. Данная информация не была направлена в территориальный орган рыболовства, что является нарушением п. 14.4.4 Правил рыболовства.

Кроме того, Афанасьев С.А., имея на борту лодки водные биологические ресурсы, не указал в промысловом журнале их количество, видовой состав, что является нарушением п. 14.3 Правил рыболовства.

Проанализировав совокупность представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, мировой судья, пришел к выводу о том, что имеющиеся и представленные материалы дела событие административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьева С.А. не подтверждают и вина привлекаемого лица в данном правонарушении не доказана, в связи с чем производство по делу прекратил по указанному основанию.

По итогам рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судья Сланцевского городского суда правовых оснований для его отмены не нашел, постановление мирового судьи от 12.01.2021 оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо оспаривает выводы нижестоящих судебных инстанций, изложенные в приведенных выше судебных актах, при этом приводит доводы о наличии оснований для привлечения Афанасьева С.А. к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 названного Кодекса, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Афанасьева С.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 23.04.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.04.2021.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный для части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий Афанасьева С.А. утрачена, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 12.01.2021, решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.03.2021, состоявшиеся в отношении Афанасьева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника 2 группы (с дислокацией в г. Ивангороде) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                     Е.Г. Мальцева