Решение по делу № 2-361/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-361/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-000084-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием ответчика	Петуховой Е.С., Фокиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Фокиной Альфие Нургалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Фокиной А.Н. о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору № 2115938550 от 17 апреля 2012 года: в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 21 апреля 2015 года по 21 ноября 2019 года – в размере 58 268 рублей 55 копеек; в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 21 апреля 2015 года по 30 октября 2017 года – в размере 11 498 рублей 11 копеек; с 31 октября 2017 года по 21 ноября 2019 года – в размере 4 331 рубль 68 копеек, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 2423 рубля, почтовые расходы 88 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Фокиной А.Н. заключен кредитный договор № 2115938550. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 45 087 рублей 38 копеек.

20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор переуступки прав требования (цессии) № 49200415, по условиям которого право требовать кредитную задолженность перешло к ООО «АФК».

Мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске 31 октября 2017 года выдан судебный приказ № 2-1331/2017 о взыскании с Фокиной А.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2115938550 от 17 апреля 2012 года в размере 45 087 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины 776 рублей 31 копейка. Требование банка исполнено должником в полном объеме 21 ноября 2019 года, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фокина А.Н. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Фокиной А.Н. был заключен кредитный договор № 2115938550.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 45 087 рублей 38 копеек.

20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 49200415, по которому право требовать возврата задолженности по кредитному договору № 2115938550 перешло к ООО «АФК».

Мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске 31 октября 2017 года выдан судебный приказ № 2-1331/2017 о взыскании с Фокиной А.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2115938550 от 17 апреля 2012 года в размере 45 087 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины 776 рублей 31 копейка.

Требование взыскателя исполнено должником в полном объеме 21 ноября 2019 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску 22 ноября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Взыскатель обратился с иском в суд с требованием о взыскании с должника процентов, начисленных на сумму займа, исходя из условий кредитного договора, в размере 34,9% годовых, за период с 21 апреля 2015 года по 21 ноября 2019 года в сумме 58 268 рублей 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, за период с 21 апреля 2015 года по 21 ноября 2019 года в сумме 15 829 рублей 79 копеек.

Определяя размер задолженности и разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность по основному долгу полностью погашена 21 ноября 2019 года.

Согласно представленному банком расчету, заявленные ко взысканию проценты начислены за период с 21 апреля 2015 года по 21 ноября 2019 года.

С иском о взыскании начисленных процентов взыскатель обратился 01 февраля 2023 года, более чем через три года со дня полного исполнения обязательства должника по возврату денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов за период с 21 апреля 2015 года по 21 ноября 2019 года заявлено за пределами срока исковой давности.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «АФК» пропущен срок для обращения в суд, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «АФК» к Фокиной Альфие Нургалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2115938550 от 17 апреля 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.