Решение по делу № 22-7444/2022 от 25.10.2022

Судья Ковальногих А.В. Дело № 22-7444/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника – адвоката Комова Ю.В.,

осужденного Исмайлова А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исмайлова А.З. и адвоката Тюриной Н.Г. в его защиту на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 3 октября 2022 года, которым

Исмайлов Азер Зимистанович, родившийся дата в ****, судимый:

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края по ст. 264¹ УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, по ст. 264¹ УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 1 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 39 дней лишения свободы;

20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 1 июня 2018 года) по ст. 264¹ УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по ст. 264¹ УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 4 декабря 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 7 дней;

19 мая 2020 года Очерским районным судом Пермского края по ст. 264¹ УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

12 октября 2021 года Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 264¹ УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 21 апреля 2022 года по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 22 декабря 2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

с зачетом на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступление адвоката Комова Ю.В. и осужденного Исмайлова А.З., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исмайлов А.З. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Преступление совершено 22 апреля 2022 года в г. Верещагино Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Н.Г. в защиту осужденного Исмайлова А.З. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование ссылается на совершение осужденным преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, семейное положение и наличие у него на иждивении троих детей. Обращает внимание, что осужденный оказывает помощь жене и детям, а также престарелому отцу, у которого имеется подсобное хозяйство. Просит приговор суда изменить, назначить Исмайлову А.З. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исмайлов А.З. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на семейное положение и наличие троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мазунин Р.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Тюриной Н.Г. – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Исмайлову А.З. наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 53¹ УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих малолетних детей жены, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, к которым, помимо прочего, относятся изложенные адвокатом сведения о наличии у осужденного престарелого отца, которому он оказывает помощь.

Таким образом, судом были в полной мере учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах.

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Судом также было принято во внимание совершение Исмайловым А.З. преступления после постановления приговора от 22 декабря 2021 года при наличии неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения специального права, в связи с чем при назначении наказания к осужденному были правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Исмайлову А.З. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, который также как срок дополнительного наказания, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Исмайлову А.З. надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Процессуальных нарушений, а равно неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 3 октября 2022 года в отношении Исмайлова Азера Зимистановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Тюриной Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись