Решение по делу № 33-2689/2024 от 06.08.2024

Судья Кириленко Е.А.                                                            Дело № 2-49/2020

       (первая инстанция)

                    № 33-2689/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

Судей Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. частную жалобу Аллахвердян Г. Е. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2024 года (об отказе в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) по гражданскому делу по иску Шестаковой В. М. к Мизину Н. Г., Аллахвердян Г. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова В.М. обратилась в суд с иском Мизину Н.Г., Аллахвердян Г.Е., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, обязав за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, Мизина Н.Г., а ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, Аллахвердян Г.Е., и установить ограждения в юридически закрепленных границах согласно сведениям ЕГРН.

Требования иска мотивированы тем, что Шестаковой В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок граничит с земельным участков № №, кадастровый номер №, расположенный в границах землепользования СТ «Риф-2», собственником которого является Мизин Н.Г.

Также земельный участок граничит с земельным участком № №, кадастровый номер №, расположенный в границах землепользования СТ «Риф-2», собственником которого является Аллахвердян Г.Е.

Ответчики установили ограждения на принадлежащем ей участке и, несмотря на неоднократные обращения, отказываются их перенести.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года иск Шестаковой В.М. удовлетворен.

Судом постановил решение, которым:

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Мизина Н.Г. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

19 апреля 2021 года ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листва ФС № № от 30 марта 2021 года по делу № 2-49/2020 об устранении для Шестаковой В.М. препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

В ноябре 2022 года ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя УФССП России по г. Севастополю обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от 30 марта 2021 года.

Заявитель указывал, что до настоящего времени должником Аллахвердян Г.Е. требования исполнительного листа не исполнены, от взыскателя Шестаковой В.М. поступило заявление о совершении действий, указанных в исполнительном документа самостоятельно, с последующим возложением понесенных расходов на должника.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2023 года изменен способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года.

Шестаковой В.М. представлено право за свой счет перенести ограждение и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с возложением расходов на Аллахвердян Г.Е.

Определением Севастопольского городского суда от 2 ноября 2023 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2023 года оставлено без изменения.

1 февраля 2024 года Аллахвердян Г.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № в судебном заседании суда первой инстанции 1 июня 2023 года участвовал представитель Шестаковой В.М. – Шестаков А.В. по доверенности.

В ноябре 2023 года Аллахвердян Г.Е. стало известно о том, что 1 января 2023 года Шестакова В.М. умерла.

Таким образом, доверенность, выданная Шестаковой В.М. на представление ее интересов в суде Шестаковым А.В., на момент рассмотрения заявления являлась недействительной. Шестаков А.В. не имел права участвовать в судебном заседании 1 июня 2023 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Аллахвердян Г.Е. просит об отмене определения суда первой инстанции. Апеллянт не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются вновь открывшимися для пересмотра определения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В виду вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяется возможным определить, что пересмотр вступившего в законную силу решения суда допускается при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при разрешении спорных отношений, как суду, так и самому заявителю.

Таким образом, для того, чтобы признать те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, которые, в свою очередь, послужат основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, они должны быть существенными и неизвестными на момент принятия решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Аллахвердян Г.Е., суд первой инстанции, признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Тот факт, что в судебном заседании 1 июня 2023 года при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда интересы Шестаковой В.М., осуществлял по доверенности ее представитель Шестаков А.В., не может быть отнесен ко вновь открывшимся обстоятельствам в понимании ст. 392 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 1 июня 2023 года следует, что Шестаков А.В. участвовал в судебном разбирательстве не только как представитель Шестаковой В.М., но и будучи заинтересованным лицом по делу.

Так, после смерти Шестаковой В.М. открылось наследственное дело № №.

4 апреля 2023 года Шестаков А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его супруги Шестаковой В.М.

1 августа 2023 года Шестаков А.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. (1\2 долю земельного участка унаследовала дочь Шестаковой А.В. и Шестакова А.В. – Алиева С.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 1 августа 2023 года).

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года на стадии исполнения решения суда взыскатель Шестакова В.М. заменена на правопреемников Шестакова А.В., Алиеву С.А.

Определение суда вступило в законную силу.

Фактически доводы заявления о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2023 года, по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к несогласию с данным судебным актом по существу.

Между тем, институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неосведомленностью лиц, участвующих в деле, и суда об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств дела или иных выводов суда не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть скрытой формой его обжалования.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к несогласию с постановленным по делу судебным актом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Аллахвердян Г. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                    О.И. Устинов

                                        Е.В. Балацкий

Судья Тимошина О.Н.                                                                     Дело № 2-49/2020

       (первая инстанция)

                    № 33-2689/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аллахвердян Г. Е. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 марта 2024 года (о прекращении исполнительного производства по исполнению определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2021 года о взыскании неустойки) по гражданскому делу по иску Шестаковой В. М. к Мизину Н. Г., Аллахвердян Г. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года был удовлетворен иск Шестаковой В.М. к Мизину Н.Г., Аллахвердян Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Суд постановил решение, которым:

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Мизина Н.Г. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

19 апреля 2021 года ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листва ФС № № от 30 марта 2021 года по делу № 2-49/2020 об устранении для Шестаковой В.М. препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года с Аллахвердян Г.Е. в пользу Шестаковой В.М. взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения суда в размере 100 руб. в день до исполнения решения суда.

Определением Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

14 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № № от 6 апреля 2022 года, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № № (взыскание неустойки).

В ноябре 2023 года Аллахвердян Г.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, в связи со смертью Шестаковой В.М., умершей 1 января 2023 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Аллахвердян Г.Е. просит об отмене определения суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления. Апеллянт считает, что требования исполнительного документа не могут перейти к правопреемникам умершего взыскателя, поскольку были направлены на восстановление личных прав взыскателя, а потому исполнительное производство подлежало прекращению.

Апеллянт обращает внимание на то, что заявление о прекращении исполнительного производства разрешено судом спустя три месяца с момента его поступления в суд, после разрешения судом вопроса о замене взыскателя его правопреемниками.

Не соглашается апеллянт и с тем, что суд первой инстанции принял во внимание определение от 1 марта 2024 года о замене взыскателя его правопреемниками, поскольку данное определение не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции необоснованно указал, что исполнительное производствонаходится на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, тогда как исполнительное производство № № находится на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов, в частности, путем замены взыскателя наследниками.

Как следует из материалов дела, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года о взыскании неустойки обращено к принудительному исполнению.

Исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036379360, находится на исполнении.

1 января 2023 года Шестакова В.М. (взыскатель) умерла.

1 августа 2023 года наследники Шестаковой В.М. – Шестаков А.В. (супруг), Алиева С.А. (дочь) получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный участок (по 1\2 доли каждый) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения исполнительного документа, в данном случае не утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами.

Смерть взыскателя Шестаковой В.М. в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, не является в данном случае основанием для прекращения исполнительного производства. Характер спорного правоотношения допускает правопреемство. Право на получение неустойки, взысканной определением суда от 18 ноября 2021 года, не обусловлено исключительно личностью наследодателя.

Взысканные денежные средства не получены Шестаковой В.М. при жизни, соответственно, могут быть получены ее наследниками, принявшими наследство, что исключает возможность прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2024 года заменен взыскатель (заявитель) Шестакова В.М. по исполнительному листу ФС № № ее правопреемниками – Шестаковым А.В., Алиевой С.А.

Определение суда вступило в законную силу.

Поскольку прекращение исполнительного производства законодатель связывает с возможностью правопреемства в спорном правоотношении, то сама по себе смерть взыскателя не влечет прекращение исполнительного производства.

Доводы апеллянта о том, что заявление о прекращении исполнительного производства разрешено судом спустя три месяца с момента его поступления в суд, после разрешения судом вопроса о правопреемстве, на выводы суда первой инстанции в данном случае не влияют, поскольку не опровергают их правильности по существу рассмотренного заявления.

Ссылки апеллянта на неверное указание в обжалуемом определении подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, также подлежат отклонению, поскольку также не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, как следует из материалов дела, в мае 2022 года Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю обращалось в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства (т. 6 л.д. 1), однако, в его удовлетворении было отказано.

В целом доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств, правильно оцененных судом и неверном толковании и понимании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 марта 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Аллахвердян Г. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                 О.И. Жиляева

Судья Тимошина О.Н.                                                                     Дело № 2-49/2020

       (первая инстанция)

                    № 33-2689/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аллахвердян Г. Е. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 марта 2024 года (о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года) по гражданскому делу по иску Шестаковой В. М. к Мизину Н. Г., Аллахвердян Г. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года был удовлетворен иск Шестаковой В.М. к Мизину Н.Г., Аллахвердян Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Суд постановил решение, которым:

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Мизина Н.Г. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, обращено к принудительному исполнению.

В ноябре 2023 года Аллахвердян Г.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство № №, возбужденное 19 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № №, находящегося на исполнении в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, мотивируя это тем, что Шестакова В.М. (взыскатель) умерла, требование исполнительного документа не могут перейти к правопреемнику умершего взыскателя.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Аллахвердян Г.Е. просит об отмене определения суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Апеллянт считает, что требования исполнительного документа не могут перейти к правопреемникам умершего взыскателя, поскольку были направлены на восстановление личных прав Шестаковой В.М., а потому исполнительное производство подлежало прекращению.

Не соглашается апеллянт и с тем, что суд первой инстанции принял во внимание определение суда о замене взыскателя Шестаковой В.М. ее правопреемниками, поскольку данное определение суда в законную силу не вступило.

Суд первой инстанции необоснованно указал, что исполнительное производство находится на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, тогда как оно находится на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов, в частности, путем замены взыскателя наследниками.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листва ФС № № от 30 марта 2021 года по делу № 2-49/2020.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

После смерти взыскателя Шестаковой В.М. открылось наследственное дело № №, из которого следует, что 4 апреля 2023 года Шестаков А.В. (супруг), Алиева С.А. (дочь) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти наследодателя.

1 августа 2023 года Шестаков А.В., Алиева С.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, земельный участок (по 1\2 доли каждый) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года на стадии исполнения решения суда произведена замена взыскателя Шестаковой В.М. на ее правопреемников – Шестакова А.В. и Алиеву С.А.

Определение суда вступило в законную силу.

Поскольку прекращение исполнительного производства законодатель связывает с возможностью правопреемства в спорном правоотношении, то сама по себе смерть взыскателя не влечет прекращение исполнительного производства.

С учетом изложенного, а также то, что спорные правоотношения допускают правопреемство, учитывая положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года.

Доводы апеллянта о том, что требования исполнительного документа не могут перейти к правопреемникам умершего взыскателя, поскольку были направлены на восстановление личных прав взыскателя Шестаковой В.М., а потому исполнительное производство подлежит прекращению, подлежат отклонению.

Установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, обязанность по совершению определенных действий в рамках исполнительного производства не связана с личностью взыскателя, в спорном отношении возможно правопреемство, оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не имеется.

Иных оснований для прекращения исполнительного производства, кроме смерти взыскателя, заявителем не указывалось.

Ссылки на неверное указании в обжалуемом определении подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, также подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, как следует из материалов дела, в мае 2022 года Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю обращалось в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства (т. 6 л.д. 1), однако, в его удовлетворении было отказано.

В целом доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств, правильно оцененных судом и неверном толковании и понимании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 марта 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Аллахвердян Г. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                    О.И. Жиляева

Судья Тимошина О.Н.                                                        Дело № 2-49/2020

       (первая инстанция)

                    № 33-2689/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аллахвердян Г. Е. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года о процессуальном правопреемстве (по исполнительному листу ФС № №, выданному на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года) по гражданскому делу по иску Шестаковой В. М. к Мизину Н. Г., Аллахвердян Г. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года был удовлетворен иск Шестаковой В.М. к Мизину Н. Г., Аллахвердян Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судом постановил решение, которым:

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> обязав Мизина Н.Г. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: г<адрес>, обязав Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года оставлено без изменения.

Шестаковой В.М. был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

1 января 2023 года Шестакова В.М. (взыскатель) умерла.

В декабре 2023 года Шестаков А.В. (супруг), Алиева С.А. (дочь) обратились в суд с заявлением о замене взыскателя Шестаковой В.М. по исполнительному листу ФС № № от 30 марта 2021 года ее правопреемниками, которыми являются заявители.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года заявление удовлетворено.

Заменен взыскатель (истец) Шестакова В.М. на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 года по настоящему делу ее правопреемниками – Шестаковым А.В. и Алиевой С.А.

В частной жалобе Аллахвердян Г.Е. просит об отмене определения суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления. Считает, что в данном случае спорные правоотношения процессуальное правопреемство не допускают. Требования исполнительного документа не могут перейти к правопреемникам умершего взыскателя, поскольку эти требования были направлены на восстановление личных прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19 апреля 2021 года ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листва ФС № № от 30 марта 2021 года по делу № 2-49/2020 об устранении для Шестаковой В.М. препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

1 января 2023 года Шестакова В.М. (взыскатель) умерла.

После смерти Шестаковой В.М. открылось наследственное дело № №.

4 апреля 2023 года Шестаков А.В. (супруг), Алиева С.А. (дочь) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Шестаковой В.М.

1 августа 2023 года Шестаков А.В., Алиева С.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> площадью 1000 кв.м. Шестаков А.В. и Алиева С.А. унаследовали по 1\2 доли земельного участка.

Удовлетворяя заявление Шестакова А.В., Алиевой С.А. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, произвел замену выбывшего взыскателя на его правопреемников, являющиеся наследниками первой очереди и в установленном законом получившие свидетельство о праве на наследство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае процессуальное правопреемство не допускается, поскольку решение суда направлено на восстановление личных прав взыскателя Шестаковой В.М., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.

Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует ст. 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и оно допускается на любой стадии гражданского производства, а также, что заявители приняли наследство, оставшееся после смерти Шестаковой В.М., являющейся взыскателем в рамках настоящего спора, Шестаков А.В., Алиева С.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на 1/2 долю (каждый) земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке правопреемства.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, а лишь выражают несогласие с выводами суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Аллахвердян Г. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                 О.И. Жиляева

Судья Тимошина О.Н.                                                           Дело № 2-49/2020

       (первая инстанция)

                    № 33-2689/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аллахвердян Г. Е. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве (по исполнительному листу ФС № №, выданному на основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2021 года о взыскании неустойки) по гражданскому делу по иску Шестаковой В. М. к Мизину Н. Г., Аллахвердян Г. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года был удовлетворен иск Шестаковой В.М. к Мизину Н.Г., Аллахвердян Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд постановил решение, которым:

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Мизина Н.Г. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

- устранил для Шестаковой В.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: г<адрес>, обязав Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

19 апреля 2021 года ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листва ФС № № от 30 марта 2021 года по делу № 2-49/2020 об устранении для Шестаковой В.М. препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Аллахвердян Г.Е. за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

В июле 2021 года Шестакова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мизина Н.Г. и Аллахвердян Г.Е. судебной неустойки по 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20 ноября 2020 года, мотивируя это тем, что решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года, должниками до настоящего времени не исполнено.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года заявление удовлетворено частично.

С Аллахвердян Г.Е. в пользу Шестаковой В.М. взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения суда в размере 100 руб. в день до исполнения решения суда.

Определением Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года указанное определение суда оставлено без изменения.

14 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № №, выданного 6 апреля 2022 года, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № №.

1 января 2023 года Шестакова В.М. (взыскатель) умерла.

В январе 2024 года Шестаков А.В., Алиева С.А. обратились в суд с заявлением о замене взыскателя Шестаковой В.М. по исполнительному листу ФС № № ее правопреемниками, которыми являются заявители.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2024 года заявление удовлетворено.

Суд заменил взыскателя (заявителя) Шестакову В.М. по исполнительному листу ФС № №, выданного 6 апреля 2022 года, на основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-49/2020, ее правопреемниками – Шестаковым А.В., Алиевой С.А.

В частной жалобе Аллахвердян Г.Е. просит об отмене определения суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления правопреемства, поскольку в данном случае спорные правоотношения процессуальное правопреемство не допускают. Требования исполнительного документа не могут перейти к правопреемникам умершего взыскателя, поскольку эти требования были направлены на восстановление личных прав взыскателя. Ссылки суда на определение от 17 января 2024 года о процессуальном правопреемстве взыскателя Шестаковой В.М. на стадии исполнения решения суда по настоящему делу, являются необоснованными, поскольку в настоящее время данное определение обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № №, возбужденное 14 июля 2022 года ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю на основании исполнительного листа ФС № № от 6 апреля 2022 года не окончено и находится на исполнении.

1 января 2023 года Шестакова В.М. (взыскатель) умерла.

После смерти Шестаковой В.М. открылось наследственное дело № №.

4 апреля 2023 года Шестаков А.В. (супруг), Алиева С.А. (дочь) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шестаковой В.М.

1 августа 2023 года Шестаков А.В., Алиева С.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. Шестаков А.В. и Алиева С.А. унаследовали по 1\2 доли земельного участка.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года заменен взыскатель (истец) Шестакова В.М. на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 года по настоящему делу ее правопреемниками – Шестаковым А.В. и Алиевой С.А.

Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из названной статьи ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Доводы жалобы о том, что в данном случае правопреемство не допускается, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Установлено, что определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2021 года о взыскании с Аллахвердян Г.Е. в пользу Шестаковой В.М. судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки до исполнения решения суда обращено к принудительному исполнению.

До настоящего времени решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года должником не исполнено.

Исполнительное производство № № по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 18 ноября 2021 года о взыскании неустойки, не окончено.

Следует отметить, что судебная неустойка по своему правовому содержанию является мерой процессуальной ответственности.

После смерти взыскателя Шестаковой В.М. на стадии исполнительного производства по исполнению решения суда осуществлена замена взыскателя на ее правопреемников – Шестакова А.В. и Алиеву С.А., которые являются наследниками земельного участка (предмет спора).

С учетом того, что правопреемство стороны допускается в материально-правовом правоотношении (универсальное правопреемство), судом первой инстанции верно постановлено определение о замене взыскателя (заявителя) Шестакову В.М. по исполнительному листу ФС № № ее правопреемниками – Шестаковым А.В. и Алиевой С.А.

При таком положении, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, а лишь выражают несогласие с выводами суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Аллахвердян Г. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                 О.И. Жиляева