Решение по делу № 33а-5391/2019 от 08.02.2019

<данные изъяты>                                                       Дело <данные изъяты>а-5391/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Кабанова И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <данные изъяты> (далее ИФНС) обратилась с иском (с учетом уточнения) к Кабанову И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 350 руб. 00 коп., указав в обоснование, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, неуплата которого повлекла обращение в суд.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В тексте вышеназванного апелляционного определения от <данные изъяты> дата вынесения обжалуемого решения суда была указана «<данные изъяты>», в связи с чем поставлен вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В заседание судебной коллегии явился Кабанов И.Г., против исправления описки возражал.

ИФНС России по <данные изъяты> представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки при данной явке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Правильной датой вынесения решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> по делу по административному исковому ИФНС России по <данные изъяты> является дата <данные изъяты>, однако в тексте апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда <данные изъяты> указана дата вынесения обжалуемого решения суда – <данные изъяты>.

Таким образом, допущена явная ошибка в указании даты вынесения обжалуемого решения суда.

Поскольку указание правильной даты вынесения обжалуемого решения суда не влечет изменение существа принятого решения, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в тексте апелляционного определения от <данные изъяты> описку, и указать правильную дату вынесения обжалуемого решения суда «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 184 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав дату обжалуемого решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> вместо неверной «<данные изъяты>» правильную «<данные изъяты>».

Председательствующий

Судьи