Решение по делу № 2-200/2023 (2-2479/2022;) от 09.11.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 200/2023 по иску ООО «Русский информационный сервис» к Сенчило Н. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русский информационный сервис» обратилось в суд с иском к Сенчило Н.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 55 980 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,4 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), общими условиями договора потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере ... руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», право требования данного долга перешло в ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский информационный сервис» право требования данного долга перешло истцу. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность составляет 55 980 руб. 28.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русский информационный сервис» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата>. Определением от 21.10.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель ООО «Русский информационный сервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сенчило Н.А. заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МКК "4ФИНАНС", ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ"в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), общими условиями договора потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере ... руб. на срок 30 дней под ... % годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом – до <Дата> в размере ... руб.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», право требования данного долга перешло в ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский информационный сервис» право требования данного долга перешло истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность составляет 55 980 руб.

С учетом изложенного договор уступки права требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Ответчиком Сенчило Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с Сенчило Н.А. задолженность по договору микрозайма в размере 55 980 руб.

28.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русский информационный сервис» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата>. Определением от 21.10.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, было заявлено 13.09.2021 – направлено почтовым отправлением, настоящее исковое заявление о взыскании направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 28.10.2022 года, т.е. по истечению срока исковой давности, который по мнению суда исчисляется с <Дата> – срок возврата займа.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, период образования у ответчика задолженности по кредитному договору, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего иска.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Русский информационный сервис» к Сенчило Н. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года

Судья     /подпись/ Н.В.Бегишева

.