Решение по делу № 33а-659/2022 от 24.02.2022

Председательствующий: судья Дмитриенко Д.М.

УИД 19RS0002-01-2021-002488-88

Дело 33а-659/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                 7 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

с участием переводчика Баяндай А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данзырын ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Данзырын ФИО12 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Республике Хакасия Коротковой В.В., представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Мальцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данзырын У.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия) об оспаривании постановления от 11 апреля 2019 г. о водворении в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отсутствии индивидуальной таблички на сумке с личными вещами. Указывала, что привлечена к дисциплинарной ответственности необоснованно, поскольку она совершила впервые незначительное нарушение. При назначении наказания не учтены обстоятельства совершения нарушения, тяжесть и характер нарушения, положительная характеристика осужденной, перевод в облегченные условия отбывания наказания, пенсионный возраст, наличие возрастных хронических заболеваний. Полагала, что пропустила срок на обращение в суд по уважительным причинам, который просила восстановить.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец настаивала на заявленных требованиях, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Представитель УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность обжалуемого постановления, а также на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 26 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, Данзырын У.Х. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить. Ссылаясь на фактические обстоятельства, оспаривает сам факт нарушения, поясняя, что сумка с ее вещами находилась в ячейке, на которой была табличка с ее данными. Указывает на чрезмерную суровость наложенного взыскания за совершение незначительного нарушения, что, по ее мнению, привело к нарушению её прав и ограничению свобод в условиях колонии-поселения. Утверждает, что пропустила срок на обжалование постановления от 11 апреля 2019 г. по уважительным причинам, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК -29 УФСИН России по Республике Хакасия просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является постановление начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия от 11 апреля 2019 г., о вынесении которого Данзырын У.Х. стало известно в тот же день, то есть 11 апреля 2019 г., административный истец обратилась с административным исковым заявлением в суд 26 мая 2021 г..

Вопреки доводам административного истца о том, что своевременно обратиться в суд она не имела возможности, поскольку находилась в исправительном учреждении, в июле 2020 г. её этапировали в иное место отбывания наказания, по прибытию в которое, были объявлены ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в период с 11 апреля 2019 г. до 2020 г., административным истцом не представлено.

Как установлено судом, Данзырын У.Х. с 22 января 2019 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия.

4 апреля 2019 г. в 17 час. 20 мин. в камере хранения личных вещей повседневного пользования в индивидуальной ячейке Данзырын У.Х. находилась сумка с личными вещами без индивидуальной таблички.

По факту нарушения была проведена проверка, по результатам которой начальник ФКУ ИК-29 УФСИН по Республике Хакасия 11 апреля 2019 г. вынес постановление о привлечении Данзырын У.Х. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу части 1 статьи 82 этого же Кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ регламентировано, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, следить за состоянием индивидуальных табличек на вещевых сумках.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

При этом, согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия от 11 апреля 2019 г. о водворении в штрафной изолятор на 5 суток, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения нарушения Данзырын У.Х. установленного порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими доказательствами, порядок наложения взыскания соответствует закону, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток применена исправительным учреждением с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, что на момент нарушения Данзырын У.Х. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что она не следила за состоянием индивидуальной таблички на вещевой сумке, она не имела дисциплинарных взысканий (1 дисциплинарное взыскание погашено, объявлена 1 благодарность).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, примененную в отношении нее 11 апреля 2019 г. меру нельзя признать соразмерной.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

С учетом изложенного, назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному проступку, следовательно, вывод суда о законности постановления начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия от 11 апреля 2019 г. о водворении Данзырын У.Х. в штрафной изолятор является неверным.

Однако неправильный вывод суда не влечет отмену судебного акта, поскольку суд пришел к верному выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Данзырын У.Х. требований.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Данзырын Х.О. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова