Решение по делу № 1-85/2021 от 01.04.2021

Дело №1-85/2021

УИД 75RS0№-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск                                27 апреля 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимого Викулова А.П.,

адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Викулова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викулов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Викулова А.П., испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Е.И.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Д.Е.И. спит, и за действиями Викулова А.П. никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Викулов А.П. тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон марки <данные изъяты> с прихожей мужскую куртку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющая ценности, принадлежащие на праве собственности Д.Е.И.

После чего, Викулов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Викулов А.П., признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Саркисова М.А., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Д.Е.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит назначить Викулову А.П. наказание на усмотрение суда. Просил рассмотреть уголовное дело в отношении Викулова А.П. в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Иванов И.С. полагает возможным рассмотреть дело в отношении Викулова А.П. в порядке особого судопроизводства.

    Суд убедился в том, что ходатайство Викуловым А.П. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

    Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Викулова А.П. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает Викулова А.П. вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд квалифицирует действия Викулова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Викуловым А.П. преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Из материалов дела следует, что Викулов А.П. <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Викулову А.П. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Викулову А.П., суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления спиртных напитков не отрицается и самим подсудимым, который пояснил, что трезвый не совершил бы данное преступление. Состояние алкогольного опьянения Викулова А.П., по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые Викуловым А.П. преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным назначить Викулову А.П. наказание в виде обязательных работ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания Викулову А.П. возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с тем, что Викулову А.П. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Викулова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Викулову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья:                            О.Н. Кафанова