Решение по делу № 33-12903/2019 от 02.09.2019

Судья Сарайчикова И.В. 24RS0013-01-2018-000604-37

№ 33-12903/2019

2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРОВТЭКС» к Жури Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Жури С.К. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «КРОВТЭКС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Жури Сергея Константиновича в пользу ООО «КРОВТЭКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 64870 рублей 58 копеек, пени в сумме 49105 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103 рубля 29 копеек, а всего 116079 рублей 31 копейку.

Взыскать с Жури Сергея Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1376 рублей 23 копейки».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КРОВТЭКС» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Жури С.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 в сумме 63443 руб. 05 коп, пени за период с 11.02.2015 по 14.06.2019 - 47736 руб. 90 коп., задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 - 3128 руб. 52 коп., пени - 5465 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 01.01.2015 №4 ОП «Емельяновское» ООО «Строительная компания» является управляющей компанией данного многоквартирного дома (МКД). Согласно договору №1 уступки права требования (цессии) от 27.06.2017 право требования по взысканию задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды) передано ООО «КРОВТЭКС». Должники уведомлены о переходе прав требований путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размещением на доске объявлений в подъезде данного дома. Согласно свидетельству о регистрации права собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Жури П.С., Жури С.К. по 1/2 доли в праве каждый. Согласно расчету задолженности, долг Жури К.С. (за период с 01.01.2015 по 31.07.2017) составляет 63 443 руб. 05 коп. Кроме того, между ООО «Строительная компания» и ООО «КРОВТЭКС» заключен договор уступки права требования №2 от 27.06.2016 на основании которого у истца возникло право требования задолженности ответчика за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 3128 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жури С.К. просит решение суда отменить, в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что расчет суммы задолженности не обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами по делу. Согласно актов осмотра, имеющихся в материалах дела, следует, что коммунальные услуги оказывались не качественно и с нарушением правил управления многоквартирными домами. Кроме того, в расчет задолженности включена услуга как «Управление МКД», тогда как, Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «Управление МКД» не содержит такой услуги. Также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств факта передачи от ООО «Строительная компания» права требования в отношении ответчика.

В поступивших возражениях представитель ООО «КРОВТЭКС» Варлакова Е.Н. указывает на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жури С.К. – Ковалеву Е.Ю., действующую на основании доверенности от 09 ноября 2018 года сроком действия на пять лет, Жури П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «КРОВТЭКС» Варлакову Е.Н., действующую на основании доверенности от 01 апреля 2019 года, сроком действия на один год, считающую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Жури С.К. и Жури П.С., по 1/2 доли в праве собственности каждый.

На основании договора управления многоквартирным домом (МКД) от 01.01.2015 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, ООО «Строительная компания» осуществляла управление общим имуществом в МКД по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, в состав платежей включены: плата за услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные платежи: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

По договорам уступки права требования (цессии) №1 от 27.06.2016 года, №2 от 27.06.2016 года, №3 от 01.02.2017 года, ООО «Строительная компания» уступила ООО «КРОВТЭКС» права требования по взысканию задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, за предоставленные коммунальные услуги по заключенным договорам на управление МКД за периоды с 01.01.2015 года по 31.05.2016 года, с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.06.2016 года по 31.01.2017 года соответственно, с приложением реестров задолженности, в том числе ответчиков, по лицевому счету №58247.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.12.2018 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Жури С.К., Жури П.С. о признании незаконными (недействительными) указанных договоров цессии (уступки прав требования).

Согласно выпискам из лицевого счета №58247, задолженность Жури К.С. (согласно 1/2 доли в праве собственности) по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, управление МКД) за период с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года составила 3128 руб. 52 коп., за период с 01.01.2015 года по 31.01.2017 года составила 63443 руб. 04 коп.

По вышеуказанным договорам цессии №1 от 27.06.2016 года, №2 от 27.06.2016 года, №3 от 01.02.2017 года, ООО «Строительная компания» уступила ООО «КРОВТЭКС» право требования по взысканию задолженности, в том числе, к должникам по лицевому счету 58247 – Жури в размере: за период с 01.09.2014 г. по 31.12. 2014 г.- 6257 руб. 05 коп., за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г.- 85226 руб. 91 коп., за период с 01.06.2016 г. по 31.01.2017 г.- 42149 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2014 года по 31.01.2017 года жилищные и коммунальные услуги ответчику ООО «Строительная компания» фактически оказывались, начисления произведены на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

От услуг ООО «Строительная компания» ответчик не отказывался, данных о других лицах, претендующих на взимание с собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, с ответчика, платы за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в спорный период, не имеется. Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги ответчику оказывала другая управляющая компания, либо ответчик оплачивал коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, а также проанализировав материалы дела и установив, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком выполнялась ненадлежащим образом, с учетом имеющейся просрочки внесения платежей и ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2014 года в размере 1427 руб. 54 коп., за период с 01.01.2015 года по 31.01.2017 года в размере 63 443 руб. 04 коп., итого 64 870 руб. 58 коп.; пени за период с 11.02.2015 года по 14.06.2019 года в размере 49 105 руб. 44 коп.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени проверен судом и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Правильным, основанным на положениях ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия считает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2103 руб. 29 коп., с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 1376 руб. 23 коп.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что расчет суммы задолженности не обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности, с указанием периода, суммы и вида услуги, приложен к исковому заявлению, с учетом применения утвержденных тарифов. В опровержение представленного расчета, контррасчет задолженности со стороны ответчика не представлен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ (снижения пени) у суда первой инстанции, учитывая период просрочки, обоснованно не имелось.

Указание в жалобе на оказание коммунальных услуг не качественно и с нарушением правил управления многоквартирными домами, судебной коллегией отклоняется ввиду отсутствия доказательств в подтверждение указанных доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу права требования в отношении ответчика от ООО «Строительная компания» к истцу, судебной коллегией признается не состоятельной, не основанной на положениях ст. 61 ГПК РФ, поскольку задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Строительная компания» была передана ООО «КРОВТЭКС» на основании Договоров уступки права требования № 1, 2 от 27.06.2016 года и Договора уступки права требования № 3 от 01.02.2017 года. Указанные договоры признаны легитимными на основании заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года, вступившего в законную силу, принятого по иску Жури С.К. и Жури П.С., оспаривавших указанные договоры цессии по основанию их недействительности. Исходя из содержания указанных договоров, задолженность по лицевому счету № 58247 (Жури) за спорный период времени передана истцу, нарушений прав ответчика указанными договорами цессии не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном включении в расчет задолженности услуги «Управление МКД», так же не основаны на материалах дела.

Согласно договора управления многоквартирным домом № 4 от 01 января 2015 года, заключенного между ООО «Строительная компания» и собственниками помещений Многоквартирных домов по адресу: <адрес> следует, что в состав платежей по договору включается: плата за услуги по управлению Многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома, коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 01 декабря 2014 года, утвержден тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в размере 27 руб. 65 коп., который согласно квитанциям разделен на две части: содержание и ремонт – 24 руб. 15 коп.; управление МКД – 3 руб. 50 коп.

Исходя из формулы начисления платы за содержание и текущий ремонт начисление производиться с учетом площади жилого помещения, умноженной на тариф.

Поскольку площадь жилого помещения составляет 80.2 кв.м., то плата за содержание и ремонт составляет 1936 руб. 83 коп. из расчета: (80, 2 кв.м. х 24 руб. 15 коп.), плата за «Управление МКД» составляет 280 руб. 70 коп. из расчета: (80, 2 кв.м. х 3 руб. 50 коп.), всего 2 217 руб. 53 коп. из расчета: (80,2 кв.м. х 27 руб. 65 коп.).

Разделение тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственников, в отдельную строку «Управление МКД» не влияет на общий размер платы за жилое помещение и не нарушает права стороны ответчика.

Кроме того, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включена, наряду с другими, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жури С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи