Решение по делу № 2-2870/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Пакулиной Н.Ф.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Осиповой С.В., представителя ответчика Казанцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 апреля 2018 года гражданское дело по иску Осиповой С.В. к ООО «Бюро добрых услуг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осипова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бюро добрых услуг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500000 руб., указав в обоснование иска, что телесные повреждения были получены ею 25.02.2010 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Зорина А.И., являвшегося работником ООО «Бюро добрых услуг».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика полагал заявленную взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.02.2010 на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ..., под управлением водителя Зорина А.И. и автомобиля ..., под управлением водителя Лютоева И.С., в результате которого Осиповой С.В., являвшейся пассажиром автомобиля ..., были причинены телесные повреждения.

Водители Зорин А.И. и Лютоев И.С. от полученных травм скончались.

На момент ДТП Осипова С.В. и Зорин А.И. работали в ООО «Бюро добрых услуг», оба находились при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, у Осиповой С.В. было обнаружено: ...

Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2010. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением следователя СУ при УВД г.Сыктывкара от 27.05.2010 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, было отказано по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого.

Как следует из названного постановления, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п.п.1.4, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Зорина А.И., который в пути своего следования совершил выезд на полосу встречного движения, чем создал аварийную ситуацию.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Зорина А.И. и наступившими последствиями в виде причиненного вреда имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Владельцем автомобиля ..., является ООО «Бюро добрых услуг». Зорин А.И., работающий в ООО «Бюро добрых услуг» в должности водителя, управлял автомашиной на законных основаниях.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия Зорин А.И. находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ООО «Бюро добрых услуг» является надлежащим ответчиком по делу, как владелец автомобиля ..., а также как работодатель Зорина А.И. и Осиповой С.В.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены статьей 212 Трудового кодекса РФ. Так, работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (как следует из п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.

Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Зорина А.И. подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате нарушения водителем Зориным А.И. дорожного движения истцу Осиповой С.В. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Осиповой С.В., суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для нее уклада жизни, невозможностью обслуживать себя в полной мере самостоятельно, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их влияние на повседневный образ жизни истца, длительность стационарного и амбулаторного лечения, установление истцу по последствиям полученных травм 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Бюро добрых услуг» в пользу Осиповой С.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 400000 руб. С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, Осиповой С.В. следует возвратить из бюджета оплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 300 руб.

В свою очередь на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бюро добрых услуг» в пользу Осиповой С.В. 400000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Бюро добрых услуг» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

Возвратить Осиповой С.В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 28.02.2018, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто