Решение по делу № 2-167/2022 (2-1350/2021;) от 16.12.2021

66RS0037-01-2021-001881-43

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года

Д 2-167 \20?2

�����������������������������������������������������������

Именем Российской Федерации

«14» марта 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязных Т.Ю, к Наумовой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Грязных Т.Ю, обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Наумовой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указала, *** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Грязных Т.Ю, передала Наумовой Т.Б. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. По условиям договора ответчица обязалась возвратить заемные денежные средства и вознаграждение в размере 8 000 руб. в течении 30 дней с момента получения займа. Принятое на себя обязательство ответчик не исполнила в полном объеме, *** денежные средства возвращены не были. В дальнейшем Наумова Т.Б. частично погасила денежное обязательство: в июле 2020 г. в размере 5000 руб., в декабре 2020г. - 5500 руб., в феврале 2021 г. -5600 руб., в апреле 2021 - 5500 руб., всего в размере 21 600 руб.. Остаток задолженности составляет 86 400 руб..

*** между Грязных Т.Ю, и Наумовой Т.Б. был заключен еще один договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором займа. Фактически *** стороны по договоренности между собой определили размер займа в 75 000 руб. подтверждается распиской. По условиям договора ответчик обязалась возвратить заёмные денежные средства, и вознаграждение в размере 8 000 рублей в течении 30 дней с момента получения займа. *** Наумова Т.Б. обязательства по договору не исполнила, основной долг в размере 75 000 руб. и вознаграждение в размере 8 000 руб. не вернула.

В ***. ответчица частично возвратила долг в размере 6000 рублей. Остаток долга в настоящее время составляет 77 000 руб.

Итого по двум договорам возвращено 27600 рублей (21600+6000).Общая задолженность по обоим договорам составляет 163400 рублей ( 77000+86400)

*** Грязных Т.Ю, обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Наумовой Т.Б. *** вынесенные судебные приказы были отмене, в связи с поступлением возражения Наумовой Т.Б.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договорам займа, истец считает, что имеет право на получение процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ суммами займа по договору займа от *** за период с *** по *** составляет 6 767,38 руб., по договору займа от *** за период с *** по *** составляет 5 136,09 руб.

Грязных Т.Ю, просит суд взыскать с Наумовой Т.Б. в ее пользу задолженность по договорам займа в размере 163 400 руб., проценты за пользование суммами займов в размере 11 903,47 руб.; судебные расходы в размере 13 323,70 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, ранее направила возражение на иск, согласно которого она не оспаривала факт заключение двух договоров займа, вместе с тем полагала, что истец необоснованно не учла возврат денежных средств по обоим договорам на сумму 52600 рублей, просила уменьшить сумму процентов и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Рассмотрев дело в отсутствии ответчицы, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между сторонами было заключено два договора займа, а также выданы расписки в подтверждение фактически полученных по договорам заемных денежных средств.

Так, *** был заключен первый договор займа, в соответствии с которым Грязных Т.Ю, передала Наумовой Т.Б. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. По условиям договора ответчица обязалась возвратить заемные денежные средства в течении 30 дней с момента получения займа и вознаграждение в размере 8 000 руб. которое уплачивается на срок фактического пользования 30 календарных дней. В подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, согласно которой указанная в договоре сумма была перечислена ответчицей через банк онлайн на ее карту с уплатой комиссии за перевод 1000 рублей добровольно.

*** между Грязных Т.Ю, и Наумовой Т.Б. был заключен второй договор займа, на сумму 100 000 рублей, также по условиям договора ответчица обязалась возвратить заемные денежные средства в течении 30 дней с момента получения займа и вознаграждение в размере 8 000 руб. которое уплачивается на срок фактического пользования 30 календарных дней.

Вместе с тем, фактически *** стороны по договоренности между собой определили размер займа в 75 000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела, о фактическом получении указанной денежной суммы, остаток 25000 рублей подлежал передаче ответчице в счет займа до ***, однако фактически указанная сумма передана не была, что истец не оспаривала в судебном заседании.

В материалы дела представлены две расписки от ***, согласно первой истице ответчицей были возвращены в счет процентов по обоим договорам 15000 рублей по второй расписке истице ответчицей были возвращены по обоим договорам проценты в сумме 27600 рублей.

Итого возвращено по обоим договорам 42600 рублей.

Доводы ответчицы о возвращении иной суммы в размере 52600 рублей нечем не подтверждены в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку как было указано судом согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора о размере фиксированных процентов за первый месяц пользования не противоречит ст. 809 ГК РФ, кроме того, договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан, доводов со стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не последовало, изменение по второму договору суммы фактически полученного займа не повлекло изменение между сторонами размера фиксированных процентов, что следует из представленного в материалы дела договора займа от ***, поэтому доводы ответчицы о том, что истец «не додала» сумму в размере 25000 рублей судом учтены, однако в виду отсутствия согласовании между сторонами изменения фиксированного размера процентов суд полагает исходить из согласованных и действующих условий договора.

Следовательно размер задолженности с учетом установленной сторонами единовременно суммы фиксированных процентов- поименованных в договоре как вознаграждение в размере 8000 рублей составляет 163400 рублей ( 77000+86400).

Поскольку сторонами согласован процент пользования только на время определенное сторонами как возврат суммы займа т.е на 30 дней истец имеет право на получение процентов по статье 395 ГК РФ за пользование суммой займа за следующий период пользования.

Истцом представлен расчет процентов, не оспоренный стороной ответчика, однако со стороны ответчика заявлено о снижении суммы процентов по статье 333 ГК РФ. Данное ходатайство суд полагает отклонить, ввиду не признания суммы предъявленных процентов не соразмерными условиям пользования, периоду пользования и суммы долга.

Истцом при расчете процентов все полученные от ответчицы суммы в размере 27600 рублей учтены в счет погашения суммы основного долга, что нельзя признать противоречащим общим принципам очередности погашения займа ( статья 319 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование следует признать законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 13 323,70 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя 3500 руб. за составление иска, 5000 рублей за составление заявления о вынесении судебного приказа и расходы по госпошлине 4823,70 руб.

Суд разрешая данное требование исходит из положений статьи 98, 101 ГПК РФ и полагает отнести данные расходы к рассматриваемому делу, поскольку подача иска в городской суд предшествовала подача заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, который был отменен стороной ответчика.

Данные расходы суд полагает признать необходимыми, размер разумным, также с ответчицы подлежат взысканию расходы по госпошлине, которая должна составлять 4706 рублей исходя из суммы заявленной цены иска 175303,47 руб.

На основании изложенного и руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Т.Б. в пользу Грязных Т.Ю,

сумму долга по договору займа от *** в размере 86 400 руб., проценты по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 6 767,38 руб.,

сумму займа по договору займа от *** в размере 77000 рублей, проценты за пользование за период с *** по *** в размере 5 136,09 руб.

Взыскать с Наумовой Т.Б. в пользу Грязных Т.Ю, в возмещение расходов по оплату юридических услуг 8500 руб., госпошлины 4706 руб., в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) Зыкина М.Н.