Решение по делу № 1-681/2017 от 12.07.2017

Дело № 1-681/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимых Машкалева А.Н., Вежова П.В.,

защитников – адвокатов Ермолина А.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, Ветошкиной Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Машкалева А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ),

Вежова П.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Машкалев А.Н. и Вежов П.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также Машкалев А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Вежов П.А. ** ** ** в период времени с ... до ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в магазин №... «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., совместно с ранее знакомым Машкалевым А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в вышеуказанном магазине, предложил последнему, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, вступить в преступный сговор на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина, на что получил согласие Машкалева А.Н. После чего, Вежов П.В. и Машкалев А.Н. вошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где в указанный период времени с целью реализации совместного преступного умысла, распределив между собой преступные роли, убедившись, что работникам и посетителям магазина не известно о преступности их намерений, стали действовать совместно и согласованно следующим образом. Вежов П.В., реализуя единый с Машкалевым А.Н. преступный умысел, согласно своей преступной роли, взял с полки стеллажа смесь сладкую «...» в упаковке в количестве 10 пачек закупочной стоимостью 42,11 рубля за каждую на общую сумму 421, 10 рублей, ядро миндаля «...» в упаковке в количестве 10 пачек закупочной стоимостью 71, 30 рублей за каждую на общую сумму 713 рублей, которые вынес из помещения торгового зала, при этом Машкалев А.Н., реализуя единый с Вежовым П.В. преступный умысел, согласно своей преступной роли, придержал створки автоматических дверей, не предусмотренных для выхода из вышеуказанного магазина, чтобы Вежов П.В. мог беспрепятственно покинуть торговый зал. Непосредственно после этого Вежов П.В., вернувшись в торговый зал вышеуказанного магазина, продолжая реализацию единого с Машкалевым А.Н. преступного умысла, действуя совместно и согласованно с последним, согласно своей преступной роли, взял с полки стеллажа шоколад «...» в количестве 6 плиток закупочной стоимостью 44,20 рублей за каждую на общую сумму 265,2 рубля, которые спрятал под куртку, надетую на нем. Затем Вежов П.В., продолжая реализацию единого с Машкалевым А.Н. преступного умысла, действуя совместно и согласованно с последним, согласно своей преступной роли, взял из холодильника – икру лососевую «...» в количестве 4 банок закупочной стоимостью 176,76 рублей за каждую на общую сумму 707,04 рубля, которые спрятал в карманы брюк, надетые на нем, и с целью доведения совместных с Машкалевым А.Н. преступных действий до конца покинул торговый зал магазина, минуя рассчетно – кассовую зону. При этом Машкалев А.Н., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина в указанный период времени, реализуя единый с Вежовым П.В. преступный умысел, действуя совместно и согласованно с последним, согласно своей преступной роли, взял с полки стеллажа пиво «...» в количестве 2 бутылок стоимостью 36,81 рублей за каждую на общую сумму 73,62 рубля, и с целью доведения совместных с Вежовым П.В. преступных действий до конца, воспользовавшись моментом, когла створки автоматических дверей, не предусмотренных для выхода, были в положении «открыто», покинул торговый зал вышеуказанного магазина не оплатив вышеуказанный товар. Тем самым Вежов П.В. и Машкалев А.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 2179,96 рублей, после чего, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2179, 96 рублей.

Он же, Машкалев А.Н. ** ** ** в период времени с ... до ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении аптеки № ... «...», расположенной по адресу: Республика Коми, г. ..., ..., заметил, что не заперт замок на дверце одной из витрин, и имея умысел на тайное хищение двух небулайзеров, размещенных на полке указанной витрины, убедившись, что фармацевт ... Н.Н. и посетители аптеки за его преступными действиями не наблюдают, открыл дверцу витрины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил небулайзер-ингалятор ... закупочной стоимостью 3094 рубля и небулайзер-ингалятор ... закупочной стоимостью 4519 рублей, принадлежащие ЗАО «...». После чего, Машкалев А.Н. присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму 7613 рублей.

Действия подсудимых Машкалева А.Н. и Вежова П.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а подсудимого Машкалева А.Н. также квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания в суд от представителя потерпевшего ... А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Машкалева А.Н. и Вежова П.В. в связи с примирением сторон, поскольку последние заплатили в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2179, 96 рублей, в связи с чем, полагает, что подсудимые полностью загладили причиненный ООО «...» вред, претензий к подсудимым он не имеет, они примирились, его права восстановлены в полном объеме. Также от представителя потерпевшей ... Е.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Машкалева А.Н. в связи с примирением сторон, поскольку в ходе предварительного следствия похищенное имущество ЗАО «...» было возвращено, а именно был возвращен небулайзер-ингалятор ..., кроме того, подсудимый в счет возмещения оставшейся части материального ущерба заплатил ЗАО «...» 4519 рублей, в связи с чем, полагает, что Машкалев А.Н. полностью загладил причиненный ее организации вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый Машкалев А.Н. и Вежов П.В. согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитники подсудимых также просили ходатайство представителей потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных Машкалева А.Н. и Вежова П.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Машкалева А.Н. и Вежова П.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, написали явки с повинной, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного следствия подсудимый Машкалев А.Н. вернул представителю потерпевшего ЗАО «...» похищенный небулайзер - ..., кроме того, в счет возмещения оставшейся части материального ущерба заплатил ЗАО «...» 4519 рублей, а также подсудимые Машкалев А.Н. и Вежов П.В. заплатили представителю потерпевшего ООО «...» денежные средства в размере 2179, 96 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым подсудимые полностью загладили причиненный потерпевшей стороне вред, представители потерпевших претензий к подсудимым не имеют, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Машкалева А.Н. и Вежова П.В., ..., ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно, кроме того подсудимый Машкалев А.Н. по месту прежней учебы, прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, ...

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Машкалева А.Н. и Вежова П.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░