Решение по делу № 2-2584/2024 от 21.06.2024

УИД: №

Дело № 2-2584/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» к Пироговой И.А., Селивановой А.Д., наследникам С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» (далее – ООО «УК «Закамская») обратилось в суд с иском к Пироговой И.А., Селивановой А.Д., наследникам С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 95 889,86 рублей, пени за период с 11 мая 2021 года по 31 мая 2024 года в сумме 43 926,26 рублей, государственной пошлины в размере 3 966,32 рублей, почтовых расходов в размере 86,50 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Закамская» до декабря 2022 года осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>. Собственниками помещения по <адрес> являются Пирогова И.А., Селиванова А.Д., С. С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года по данному адресу предоставлялись жилищно-коммунальные услуги. В связи с неоплатой данных услуг у ответчиков возникла задолженность перед ООО «УК «Закамская» в размере 95 889,86 рублей, в связи с чем были начислены пени за период с 11 мая 2021 года по 31 мая 2024 года в сумме 43 926,26 рублей Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, впоследствии судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «УК «Закамская» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пирогова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила снизить неустойку до 23 275,12 рублей.

Ответчик Селиванова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Закамская» (ОГРН 1045901247490), до декабря 2022 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 31 января 2014 года.

Пирогова И.А. с 01 апреля 2014 года является собственником жилого помещения – квартиры площадью 60,6 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2024 года (том № л.д. 220-222).

В квартире по №, зарегистрированы с 11 февраля 2014 года по настоящее время Селиванова А.Д.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.

Пирогова И.А. зарегистрирована в период с 29 сентября 2013 года по 11 января 2014 года по №, вновь не зарегистрирована.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № (том № л.д. 10).

Согласно представленным истцом сведениям о начислениях за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года (<адрес>), сумма задолженности по оплате отопления, содержания жилья и иные жилищно-коммунальные услуги составляет 95 889,86 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание с Пироговой И.А., Селивановой А.Д., С. задолженности по оплате коммунальных услуг.

25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Пироговой И.А., Селивановой А.Д., С. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 122 761,62 рублей, пени в размере 70 023,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991,78 рублей (том № л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 24 августа 2023 года судебный приказ № отменен на основании возражений, поступивших от должника Пироговой И.А. (том № 1 л.д. 75).

В связи с отменой судебных приказов истец обратился в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт составляет 917,87 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения Пироговой И.А. допущено возникновение задолженности по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено, то исковые требования ООО «УК «Закамская» о взыскании с ответчика Пироговой И.А. задолженности в размере 917,87 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 94 971,99 рублей (том № л.д. 8).

Ответчик Пирогова И.А. является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>, зарегистрированной не значится.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с 11 февраля 2014 года по настоящее время Селиванова А.Д.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.

Как указывалось выше, С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу С. не открывалось (том № л.д. 63).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего С. являются: супруга – Селиванова А.Д., дочь - Пирогова И.А., которые в силу закона обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, отопление, ЭЭ МОП, иные услуги) суд приходит к следующему.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2024 года составляет 94 971,99 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о непредставлении либо ненадлежащем предоставлении ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. пользовался коммунальными услугами, сумма задолженности за указанный период составила 20 648,26 рублей, следовательно, задолженность наследодателя за указанный период составляет 6 882,75 рублей (20 648,26 / 3).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Пироговой И.А., Селивановой А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 882,75 рублей в порядке наследования.

Также с ответчиков Пироговой И.А. и Селивановой А.Д. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 88 089,24 рублей (94 971,99 – 6 882,75).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

По расчету истца сумма пени, исчисленной на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с 11 мая 2021 года по 31 мая 2024 года составляет 43 926,26 рублей.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года), приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (пункт 5).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по внесению взносов на капитальный ремонт. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75); правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пироговой И.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до 23 275,12 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение суммы заявленных к взысканию пени с размером суммы задолженности, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, не соответствуют принципам справедливости, поэтому считает возможным снизить этот размер до 25 000 рублей. Указанный размер пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с Пироговой И.А. подлежат взысканию пени за содержание и текущий ремонт пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 240 рублей (0,96 %).

С Пироговой И.А. и Селивановой А.Д., подлежит взысканию пени за оплату коммунальных услуг солидарно в размере 24 760 рублей (99,04 %).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежным поручениям от 11 ноября 2021 года №, от 31 мая 2024 года № произведена уплата государственной пошлины в размере 3 996,32 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3 996,32 рублей, поскольку уменьшение судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований в целом. С учетом размера удовлетворенных требований с Пироговой И.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 38,36 рублей, государственная пошлина в размере 3 957,96 рублей подлежит взысканию солидарно с Пироговой И.А., Селивановой А.Д.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы в общей сумме 86,50 рублей (том № л.д. 5), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Пироговой И.А. подлежит взысканию сумма в размере 0,83 рублей. Сумма в размере 85,67 рублей подлежит взысканию солидарно с Пироговой И.А., Селивановой А.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» удовлетворить частично.

Взыскать с Пироговой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» (ОГРН 10859082002245, ИНН 5908041120) задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 917,87 рублей, пени за период с 11 мая 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 240 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8,36 рублей, почтовые расходы в размере 0,83 рублей.

Взыскать солидарно с Пироговой И.А. Селивановой А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» (ОГРН 10859082002245, ИНН 5908041120) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 94 971,99 рублей, пени за период с 11 мая 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 24 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957,96 рублей, почтовые расходы в размере 85,67 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Л. Аристова

Мотивированное решение изготовлено судом 18.11.2024 г.