Решение по делу № 11-36/2021 от 09.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Заболотная Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Шуб Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Шуб Л.А. постановлено определение о возврате частной жалобы ответчика ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сдала в отделение связи частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, в связи с необоснованностью. Полагает, что срок на подачу частной жалобы мировым судьей исчислен неправильно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в отделение связи частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с указанным определением суда подала частную жалобу.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

       Согласно ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

       Как следует из материалов дела, определение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока на подачу частной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, частная жалоба подана ответчиком с пропуском, установленных ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроков.

        При этом частная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

        Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Шуб Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                           Н.Н. Заболотная