Решение по делу № 2-1061/2024 от 21.03.2024

УИД 58RS0027-01-2024-001614-70

Дело №2-1061/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                   г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кочеткова Алексея Геннадьевича, Кочетковой Елены Владимировны к ООО Специализированный застройщик «Смарт+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кочетков А.Г., Кочеткова Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском и просили взыскать солидарно в свою пользу с ответчика неустойку в сумме 180 904,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истцы указали, что между ними и ответчиком 19.07.2023 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр.№ этап строительства, секции № по адресу: <адрес> 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 38 922 кв.м., кадастровый №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок не позднее 31.12.2023 г. передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства (квартиру), а истцы обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору, акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 14.02.2024 г. В связи с чем, у истцов в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникло право требования неустойки. Как указал истцы, в адрес ответчика ими направлялась досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцы Кочетков А.Г., Кочеткова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Кочеткова А.Г., Кочетковой Е.В., действующий на основании ордера адвокат Фоменко С.А. в судебном заседании иск поддержал, уточнил требования в части взыскания неустойки в размере 84 799, 13 руб., просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Смарт+» по доверенности Пивцаева В.П. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Представила письменные возражения, где указала, что расчет неустойки в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует производить исходя из ключевой ставки 7.5%, в связи с чем контррасчет неустойки по методике истцов будет выглядеть следующим образом: 3 768 850 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 45 = 84 799,13 руб. Вместе с тем, полагала, что стороной истца неверно определена дата начала начисления неустойки. Поскольку 31.12.2023 г. являлось выходным днем, крайний срок передачи квартиры переносится на следующий за ним рабочий день – 09.01.2024 г. Таким образом, расчет неустойки должен производиться следующим образом: 3 768 850 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 37 = 69 723,73 руб. Ответчик также указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа в период действия моратория. Ответчик просил учесть, что ООО Специализированный застройщик «Смарт+» является субъектом малого предпринимательства со статусом микропредприятие, находится на данный момент в сложном финансовом положении. Застройщик также просил о снижении суммы компенсации морального вреда, размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность последствиям нарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2023 г. между истцами и ООО Специализированный застройщик «Смарт+» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр.№-й этап строительства, секции №) по адресу: <адрес> 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 38 922 кв.м., кадастровый №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок не позднее 31.12.2023 г. передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства (квартиру № а истцы обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате истцом для строительства (создания) квартиры, составила 3 768 850 руб. (п.3.1 договора).

В силу п.3.2 договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в целях их дальнейшего перечисления застройщику (бенефициару).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что сторона истца в части оплаты в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив 565 500 руб. за счет собственных денежных средств, 3 203 350 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных Кочетковым А.Г. в соответствии с кредитным договором, заключенным с ПАО Сбербанк.

Как установлено п.6.2 договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2023 года.

Согласно п.6.4 договора, застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 г. истцами в адрес застройщика была направлена претензия, где указано на просрочку исполнения обязательства по договору и со ссылкой на положения п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заявлено требование о выплате неустойки за 30 дней просрочки за период с 01.01.2024 г. по 30.01.2024 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 16% в размере 120 603,20 руб. по формуле: 3 768 850 х 16% / 300 х 2 х 30 дней.

В ответе исх.№ от 16.02.2024 г. ООО Специализированный застройщик «Смарт+» на указанную претензию ответчик сообщил, что просрочка произошла не по его вине. Сослался на сложную экономическую ситуацию в связи с дефицитом кадров. Указал, что ориентировочный срок передачи квартиры с полностью выполненной отделкой - 07.03.2024 г. Вопрос о размере неустойки, подлежащей уплате, застройщик полагал подлежащим рассмотрению после подписания акта приема-передачи (л.д. 10).

Как установлено судом, объект долевого строительства был передан истцам лишь 14.02.2024 г., о чем сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в собственность.

Указанные обстоятельства подтверждают, что свои обязательства по договору ответчик ООО Специализированный застройщик «Смарт+» в части передачи объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок (не позднее 31.12.2023 г.) не выполнил, передаточный акт был подписан сторонами только 14.02.2024 г.

Таким образом, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы просят взыскать в ответчика ООО Специализированный застройщик «Смарт+» неустойку.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

При этом по смыслу указанной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день установленного договором срока исполнения застройщиком своих обязательств по передаче указанного объекта.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как установлено, по состоянию на 1 июля 2023 г. действовала ставка рефинансирования 7,5%.

Согласно расчету стороны истца, неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в размере 84 799,13 руб. (3 768 850 руб. х 45 дней х 2 х 1/300 х 7,5%). Начало течения срока 01.01.2024 г., окончание 14.04.2024 г., применяемая ставка –7,5 %.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ответчик в соответствии с договором был обязан передать истцам нежилое помещение не позднее 31.12.2023 г. Учитывая, что помещение в установленный срок не передано, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 г. (дата, следующая за последним днем, установленным договором) по 14.02.2024 г. (дата подписания акта приема-передачи), подлежащая применению ставка -7,5%.

Согласно п. 1.1 договора от 19.07.2023 г., объект долевого строительства принимается истцами в общую совместную собственность.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 84 799,13 руб. (3 768 850 руб. х 45 дней х 2 х 1/300 х 7,5%).

Довод ответчика о том, что истцами неверно определено начало течения периода неустойки, судом не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика, имеющего обязательства перед иными лицами.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находит ее размер обоснованным и соразмерным характеру и последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, указанный размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика, не нарушает баланс интересов сторон, так как позволяет учесть доводы обеих сторон.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в указанном судом размере – 84 799,13 руб.

Также истцами Кочетковым А.Г., Кочетковой Е.В. заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истцы приобретали помещение для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, поскольку они были вынуждены свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцам морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу Кочеткова А.Г. Кочетковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части данного требования необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцам неустойку, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 44 399,57 руб. (84 799,13 + 4000) / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Однако, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, принимая во внимание обращение потребителя в досудебном порядке, отказ ответчика добровольно урегулировать спор, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и полагает, что взыскание штрафа в полном объеме будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с чем, суд считает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик «Смарт+» отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3043,97 руб. (2743,97 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки и 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова Алексея Геннадьевича, Кочетковой Елены Владимировны к ООО Специализированный застройщик «Смарт+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Смарт+» (ИНН 5835133271, ОГРН 1195835010733, юридический адрес: г.Пенза, ул.Строителей, стр. 1Б, помещение 10) солидарно в пользу Кочеткова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Кочетковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 84 799,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Смарт+» (ИНН 5835133271, ОГРН 1195835010733, юридический адрес: г.Пенза, ул.Строителей, стр. 1Б, помещение 10) в пользу Кочеткова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Смарт+» (ИНН 5835133271, ОГРН 1195835010733, юридический адрес: г.Пенза, ул.Строителей, стр. 1Б, помещение 10) в пользу Кочетковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Смарт+» (ИНН 5835133271, ОГРН 1195835010733, юридический адрес: г.Пенза, ул.Строителей, стр. 1Б, помещение 10) солидарно в пользу Кочеткова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Кочетковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5621 628408, штраф в размере 44 399,57 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Смарт+» (ИНН 5835133271, ОГРН 1195835010733, юридический адрес: г.Пенза, ул.Строителей, стр. 1Б, помещение 10) отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Смарт+» (ИНН 5835133271, ОГРН 1195835010733, юридический адрес: г.Пенза, ул.Строителей, стр. 1Б, помещение 10) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 3043,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

        Судья                                                                                         Н.А.Половинко