Решение по делу № 2-323/2021 от 19.03.2021

Мотивированное решение вынесено 13 мая 2021 года

Дело № 2-323/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000368-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка                         11 мая 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием:

представителя истца Трушкина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Габисова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

установил:

истец обратилась в суд района имени <адрес> с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб в сумме 161 964, 60 рублей. Виновником ДТП признан ФИО4 гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании «Стерх». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Стерх» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 106 767,60 рублей, штраф в размере 80983,80 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9500 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Стерх» перечислений по указанному решению не произвела. Решением Арбитражного суда <адрес> (Якутия) АО «Стерх» признано несостоятельным и введено конкурсное производство, в связи, с чем у ФИО1 возникло право на компенсационную выплату. Ответчик АО «АльфаСтрахование» отказало ей в компенсационной выплате. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 106 767,60 рублей, штраф в размере 80983,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9500 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Для защиты своих интересов в суде направил представителя ФИО6

Представитель третьего лица РСА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Пояснил, что

доводы ответчика, высказанные в возражениях на исковые требования, о том, что АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, данные требования должны быть предъявлены к РСА несостоятельны, поскольку АО «СК «Стерх», которое решением суда обязано возместить истцу убытки в результате ДТП признано несостоятельным (банкротом), у ФИО1 возникло законное право на предъявление требования о предоставлении ей компенсационной выплаты (страхового возмещения) к АО «АльфаСтрахование», которое согласно заключенному с РСА договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательства рассматривать требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные этим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. Также не согласен с доводами ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, поскольку за компенсационной выплатой ФИО1 обращалась к ответчику в феврале 2021 года, ей было отказано, с указанием на недостаточность, представленного с заявлением о компенсационной выплате пакета документов. Считает, что обращение за компенсационной выплатой к ответчику носит претензионный характер, таким образом, досудебный порядок истцом был соблюден. Возражает о замене ответчика АО «АльфаСтрахование» на ответчика РСА.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, в которых указал, что АО «Альфа Страхование» является не надлежащим ответчиком по делу. По смыслу п. 2 ст. 18 и подпункта «в» п.1 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что указанным законом предусмотрено, что если в результате ДТП транспортному средству потерпевшего был причинен ущерб, но страховая выплата по договору ОСАГО соответствующим страховщиком не может быть проведена ввиду отзыва лицензии на страхования, либо признания такого страховщика несостоятельным (банкротом), то потерпевшему вместо страхового возмещения производится компенсационная выплата. Компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО и абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ следует, что рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Следовательно, по сделке (рассмотрение требования о компенсационных выплатах, осуществление компенсационной выплаты) совершенной страховщиком (агент) права и обязанности возникают непосредственно у профессионального объединения страховщиков (принципала), поскольку такой агент действует за счет и от имени принципала. Ответственность владельцев двух транспортных средств участвующих в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Ленина, Октябрьской и Постышева была застрахована по договору ОСАГО с АО «РСК «Стерх». Приказом банка России лицензия АО «РСК «Стерх» по осуществлению страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана. Представитель истца ФИО6 обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование». Страховщик полномочен рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, за счет профессионального объединения страховщиков – РСА. Согласно п. 1.1 договора №-КВ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и РСА, РСА поручает, а страховщик обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона – абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ и абзаца 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, а также в силу содержания пункта 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № –КВ, сделка между страховщиком и ФИО1 совершена страховщиком от имени и за счет РСА, то весь набор прав и обязанностей возникает у РСА как принципала. За действия страховщика, как третьего лица в обязательстве перед ФИО1, как кредитора в обязательстве, ответственность согласно п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ несет непосредственно должник, которым является РСА. Считает, что РСА является надлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В нарушение норм права истец ни в РСА ни в АО «АльфаСтрахование» с претензией не обращалась, следовательно, права на предъявление судебного иска, содержащего требования об осуществлении страхового возмещения у истца не возникло. Просит исковые требования истца оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив отзывы на исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota-Rav4, регистрационный знак Х333КМ 27, принадлежащему ФИО1 причинен ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Стерх».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Не получив материального удовлетворения от Страховщика, истец обратился в суд с иском о взыскании с указанной страховой организации страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением суда Центрального районного суда <адрес> по делу №, в пользу ФИО1 с АО «Страховая компания «Стерх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 106 767,60 рублей, штраф в размере 80983,80 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9500 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Компенсационные выплаты, в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено создание специального фонда – резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац 1 п. 3 ст. 22). Средства, направляемые в резерв гарантий, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, могут использоваться исключительно для удовлетворения потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 ст. 18 названного Федерального закона.

Следовательно, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с подпунктом «а» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) и он, следовательно не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является социальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения не исполнено, утрачена возможность присужденной денежной суммы, предъявление настоящего иска направлено на восстановление нарушенного права.

В материалах дела имеется договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование». Предметом этого договора (п. 1.1) является то, что РСА поручает, а названная Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 данного договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные этим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Истец с требованиями о компенсационной выплате обращается к АО «АльфаСтрахования», ссылаясь на то, что такое право ему предоставлено, заключенным между РСА и АО «АльфаСтрахования» договором №-КВ.

    В соответствии с последним абзацем пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, а также то обстоятельство, что в отношении АО "Страховая компания «Стерх», являющегося страховщиком застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, введена процедура банкротства и вступившим в законную силу решением суда взыскана страховая выплата, истец вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что страховое возмещение должна осуществлять страхования компания АО «АльфаСтрахование» признаются несостоятельными.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного ДТП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В.Петровская