Решение по делу № 33-8554/2021 от 15.07.2021

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-8554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2019 по иску Федотовой Людмилы Леонидовны к Федотову Дмитрию Юрьевичу о понуждении исполнения обязательства в рамках договора, взыскании денежных средств

по частной жалобе Федотовой Людмилы Леонидовны в лице представителя Куликовского Дмитрия Валентиновича на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2020 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Федотовой Людмилы Леонидовны к Федотову Дмитрию Юрьевичу о понуждении исполнения обязательства в рамках договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федотова Л.Л. обратилась в суд с иском к Федотову Д.Ю. о понуждении исполнения обязательства в рамках договора, взыскании денежных средств.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Федотовой Л.Л. к Федотову Д.Ю. о понуждении исполнения обязательства в рамках договора, взыскании денежных средств.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство представителя Федотовой Л.Л. - Куликовского Д.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Федотовой Л.Л. к Федотову Д.Ю. отказано.

14 декабря 2020 года третье лицо Федотова К.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на утрату необходимости в обеспечении иска в связи с вступлением в законную силу судебного акта об отказе Федотовой Л.Л. в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное определение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федотова Л.Л. в лице представителя Куликовского Д.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Федотова Л.Л. обратилась в суд с иском к Федотову Д.Ю. о понуждении к исполнению обязательства в рамках договора, взыскании денежных средств.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года исковые требования Федотовой Л.Л. к Федотову Д.Ю. о понуждении исполнения обязательства в рамках договора, взыскании денежных средств удовлетворены. На Федотова Д.Ю. возложена обязанность исполнить обязательства по договору комиссии от 19 мая 1997 года, с Федотова Д.Ю. в пользу Федотовой Л.Л. взысканы денежные средства в размере 10000000 рулей по договору комиссии от 19 мая 1997 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55089 рублей.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство представителя Федотовой Л.Л. - Куликовского Д.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Федотовой Л.Л. к Федотову Д.Ю. отказано.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для сохранения мер по обеспечению иска в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отпали, поскольку, решение суда, которым Федотовой Л.Л. отказано в удовлетворении иска вступило в законную силу.

Выводы суда в обжалуемом судебном определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

К такому выводу, суд апелляционной инстанции приходит и с учетом того, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

Довод частной жалобы Федотовой Л.Л. о том, что суд не извещал её о дате рассмотрения заявления, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что суд направлял извещение с вызовом в судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2020 года, Федотовой Л.Л. по месту регистрации, от которой 24 декабря 2020 года поступило ходатайство об отложении дела слушанием со ссылкой на то, что она контактировала с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией, в связи с чем вынуждена соблюдать режим самоизоляции.

То есть, вопреки доводам жалобы, о дате рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер Федотова Л.Л. была извещена надлежащим образом.

Более того, одновременно с доводами о ненадлежащем извещении, из содержания частной жалобы следует, что Федотова Л.Л. знала, но не смогла явиться в суд 25 декабря 2020 года по причине контактирования с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией и необходимостью соблюдения режима самоизоляции.

Однако данное обстоятельство не обязывало суд откладывать рассмотрение дела поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, не признав причину их неявки в судебное заседание уважительной.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин неявки в судебное заседание 25 декабря 2020 года Федотовой Л.Л. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, ссылки на необоснованное рассмотрение судом дела в отсутствие Федотовой Л.Л., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Людмилы Леонидовны в лице представителя Куликовского Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Судья