Решение по делу № 1-58/2023 от 22.08.2023

УИД: 32RS0007-01-2023-000497-71

Дело № 1-58/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого Полякова В.Н. и его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год и возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца и возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания);

(задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.Н. являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (8 лет) с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого поднадзорное лицо изберет место жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неисполнение возложенных на него судом обязанностей, и осведомленным об обязанности прибыть после освобождения к месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и в течение 3-х последующих суток встать на учет в ОВД по месту жительства, освободившись из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, в нарушение установленной обязанности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин к избранному им месту жительства по указанному адресу в течение предписанного администрацией исправительного учреждения срока не прибыл, а также не являлся для постановки на учет в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Поляков В.Н. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий.

Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коняшкин Н.Н. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории преступлению небольшой тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Полякова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поляков В.Н. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка 2014 года рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на указание в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследования преступления, суд не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимому, поскольку, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных действий не усматривается со стороны Полякова В.Н., местонахождение которого после того, как он освободился из мест лишения свободы и не прибыл к избранному им места жительства, уклонившись тем самым от административного надзора, было установлено сотрудниками полиции в результате розыскных мероприятий.

Рецидив преступлений суд не признает, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку из решения Калининского районного суда Тверской области от 12.01.2023 года следует, что административный надзор в отношении Полякова В.Н. был установлен ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, т.е. в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден по приговору суда от 16.07.2019 года, т.е. рецидив преступлений в данной ситуации является признаком субъекта преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый и поэтому в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, а также исходя из целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает Полякову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поляковым В.Н. преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Полякову В.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Полякова В.Н. с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6812 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Акимовым А.П. по назначению в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4682 рублей и 1560 рублей в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи, что является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков