ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Киселевой А.Н.,
при секретаре Конновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2648/2023 по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к Маркеловой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Маркеловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, сроком 10 дней, под 365% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания». ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по договору исполнило. В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия, не возвратив причитающиеся денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по договору займа к ответчику перешло к истцу. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63971 рубль, из них 26573 рубля – сумма основного долга, 37398 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 63971 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 13 копеек и почтовые расходы в размере 275 рублей 70 копеек.
Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маркелова О.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, сроком 10 дней, под 365% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания».
ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по договору исполнило, перечисление денежных средств подтверждено соответствующей транзакцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.
В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия, не возвратив причитающиеся денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.
Сумма задолженности по договору займа по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63971 рубль, из них 26573 рубля – сумма основного долга, 37398 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом представленном истцом.
Представленный истцом расчет задолженности арифметически верный, соответствует условиям заключенного договора.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности и правильность ее расчета, равно как и позволяющих усомниться в представленных стороной истца в подтверждение заключения договора займа, перечисления денежных средств, совершения банковских операций документах, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Маркеловой О.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженности по указанному договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по договору займа к ответчику перешло к истцу.
Определением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта заключения между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Маркеловой О.В. договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований правопреемника ООО «Служба защиты активов» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа и процентов в размере 63971 рубля.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2119 рублей 13 копеек и понесены почтовые расходы в размере 275 рублей 70 копеек, что подтверждено соответствующими платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 2310197022) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63971 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26573 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 37398 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2119 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2023.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░