Решение по делу № 1-282/2022 от 25.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 11октября 2022 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., подсудимой Литовской Е.В., защитника Ляпиной Е.В., представившей удостоверение № 11095 и ордер№088587, при секретаре Цибисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/22 в отношении

Литовской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,на момент совершения инкриминируемого деяния судима: 09 февраля 2021г. осуждена Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 30 декабря 2021г., на дату вынесения приговора осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области 07июня 2022 г., измененного апелляционным определением Павлово – Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022г., по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого срока не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ,

    установил:

Литовская Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

18 июня 2022 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 36 минут, более точное время не установлено, Литовская Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате № коммунальной квартиры № дома № по <адрес> г.о. Электрогорск Московской области, где у неё на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с находящимся в указанное время и в указанном месте ранее ей знакомым ФИО1., который в ходе конфликта нанес Литовской Е.В. один удар кулаком по лицу, в результате чего у Литовской Е.В., возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Во исполнение возникшего преступного умысла, Литовская Е.В. 18 июня 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 36 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате № коммунальной квартиры № дома № по <адрес> г.о. Электрогорск Московской области, испытывая к ФИО1. личную неприязнь, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1. и желая их наступления, взяла со стола в комнате в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, а пальцами правой руки нанесла два удара ФИО1. по лицу, после чего, осознавая, что в области грудной клетки человека находятся жизненно важные органы, удерживая нож в левой руке, используя его как предмет в качестве оружия, нанесла ФИО1. не менее одного удара в область груди слева и не менее одного удара в область нижней трети передней брюшной стенки, от которого ФИО1. попытался защититься правой рукой, получив при этом две царапины на тыле правой кисти.

Своими умышленными преступными действиями Литовская Е.В. причинила ФИО1. следующие телесные повреждения:- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота со сквозным повреждением сердца, диафрагмы и стенки желудка, которое осложнилось гемотампонадой (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки): наличие около 80 мл. жидкой крови и 306 гр. свертков её в сердечной сумке, наличие около 100 гр. свертков и около 100 мл. жидкой крови в левой плевральной полости, наличие около 150 гр. свертков и 100 мл. крови в брюшной полости; невыраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием сердца, жидкое состояние крови, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни повреждения; - колото-резаное ранение мягких тканей нижней трети передней брюшной стенки в нижней трети, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня;- ссадины на лице в количестве восьми, две царапины на тыле правой кисти у основания 1-го пальца, которые как каждое в отдельности, так и все по совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО1. наступила на месте происшествия - в комнате № коммунальной квартиры № дома № по <адрес> г.о. Электрогорск Московской области, в указанный выше промежуток времени, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой (сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сумку в результате ранения сердца).

Между причиненным Литовской Е.В. ФИО1. проникающим колото-резаным ранением грудной клетки и живота с повреждением сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Литовская Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1ст. 105 УК РФ.

Вина Литовской Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО2., согласно которым ФИО1 являлся её троюродным братом по материнской линии. Других родственников в г.о. Электрогорск Московской области у ФИО1. нет и с ним никто больше не общался, кроме неё. Мать и отец ФИО1. умерли несколько лет назад. Иные родственники ФИО1., в том числе такие как она, а именно троюродные и двоюродные родственники со ФИО1. никогда не общались. На протяжении всего времени она общалась со ФИО1. в основном только по телефону. Ей известно, что ФИО1. проживал по адресу: <адрес>. Вместе со ФИО1. по вышеуказанному адресу проживала Литовская Е.В. ФИО1. совместно с Литовской Е.В. злоупотребляли распитием спиртных напитков. ФИО1 практически не работал, так как злоупотреблял спиртным. По характеру ФИО1. добрый и неконфликтный человек. Что именно произошло между Литовской Е.В. и ФИО1., и почему Литовская Е.В. убила ФИО1., ей ничего неизвестно. О смерти ФИО1. ей стало известно 18 июня 2022г. от кого-то из знакомых, но от кого именно, не помнит. Ею были организованы похороны ФИО1. (т. 2 л.д. 4-6);

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО3., согласно которым около 10 лет он знаком со ФИО1. и сожительницей последнего - Литовской Е.В., которые проживают по адресу: Московская <адрес>.Иногда он приходил к ФИО1. с Литовской Е.В. в гости, и они распивали спиртные напитки. 17 июня 2022г. в вечернее время, примерно в 17 часов, ему позвонил ФИО1 и пригласил к себе домой, чтобы распить спиртные напитки. Он сказал ФИО1., что подумает, но сам пошел домой и в этот вечер к ФИО1. не пошел. На следующий день, 18 июня 2022г. с утра он отдыхал на озере «Стаханка», расположенном в г.о. Электрогорск Московской области. Там на озере он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, фамилии и отчества не знает. С ФИО4 они распивали спиртные напитки, а именно водку. В какой-то момент он предложил ФИО4 сходить с ним к ФИО1. Примерно в 11 часов он и ФИО4 пришли в гости к ФИО1. В тот момент, когда они пришли к ФИО1. в квартире также находилась Литовская Е.В. ФИО1. и Литовская Е.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО4 стали совместно со ФИО1. и Литовской Е.В. распивать спиртные напитки, а именно водку, которую он купил по дороге. В какой-то момент между ФИО1. и Литовской Е.В. произошла ссора. Причину ссоры он не понял. В момент ссоры Литовская Е.В. стояла возле кухонного стола, а ФИО1. сидел на диване. ФИО1 и Литовская Е.В. оскорбляли друг друга. Далее ФИО1. встал с дивана, подошел к Литовской Е.В. и ударил её кулаком по лицу. Падала ли Литовская Е.В. от удара ФИО1. или нет, не помнит. Буквально через несколько секунд он увидел в руке Литовской Е.В. нож. Далее Литовская Е.В. подняла руку, в которой был нож и сверху вниз нанесла данным ножом один удар ФИО1. в грудь, а именно в область сердца. ФИО1. от удара захрипел, но продолжал оставаться на ногах. После того как Литовская Е.В. нанесла удар ножом ФИО1., он сильно перепугался, схватил свой рюкзак, выбежал из квартиры. ФИО4 также убежал вслед за ним. Вместе с ФИО4 они пошли на площадь г.о. Электрогорск Московской области, где распивали спиртное. О смерти ФИО1. он узнал на следующий день, то есть 19 июня 2022г. от кого-то из своих знакомых, но от кого именно, не помнит. Описать нож, которым Литовская Е.В. нанесла удар ФИО1., он не может, так как видел его только в руке Литовской Е.В. Всё произошло настолько быстро, что он не разглядел нож. Он видел, что Литовская Е.В. нанесла только один удар ФИО1. в область груди слева, насколько он понял, удар пришелся в сердце. Убежал он, потому что испугался, а также потому что Литовская Е.В. могла и его зарезать. Ему известно, что Литовская Е.В. уже привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за причинение ножевого ранения.(т. 1л.д. 120-123);

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО5., согласно которым около 6 лет она проживает со своим сожителем ФИО6. по адресу: <адрес>. Дом, в котором она проживает является деревянным, двухэтажным. В доме расположены 4 квартиры коммунального типа. В комнате, расположенной напротив её комнаты, номера не помнит, проживал ФИО1. и его сожительница Литовская Е.В. ФИО1. и Литовская Е.В. вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли распитием спиртных напитков. Литовская Е.В. ранее была неоднократно судима, в том числе за причинение ножевого ранения человеку и отбывала срок в тюрьме. По характеру ФИО1. очень спокойный и уравновешенный человек, чего не может сказать о Литовской Е.В., которая вспыльчивая, конфликтная, особенно в состоянии алкогольного опьянения. В ночь на 18 июня 2022 г. ФИО1. и Литовская Е.В. всю ночь распивали спиртное. Она с ними не находилась, но ей было всё слышно из своей комнаты, так как Литовская Е.В. и ФИО1. довольно шумно отдыхали, и она никак не могла заснуть. Около 4 часов утра 18 июня 2022г. Литовская Е.В. долбилась в её дверь, но дверь она Литовской Е.В. не открыла. Утром 18 июня 2022г. примерно в 11 часов она вышла из своей комнаты и увидела, что в комнате ФИО1., помимо Литовской Е.В., находятся мужчина по имени ФИО3, который ранее ей был знаком и еще один мужчина, смуглый, которого она не знала. Все указанные лица распивали спиртное. Находясь на пороге комнаты ФИО1., она предложила ФИО1. постричь его, но тот отказался. ФИО1. в это время находился лежа на диване. Рядом со ФИО1 на диване сидел мужчина, который ей был не знаком, ФИО3 сидел на стуле возле дивана, Литовская Е.В. находилась возле кухонного стола, расположенного слева от входа в комнату и что-то делала. После того как ФИО1 отказался стричься, ФИО3 встал и попросил её подстричь его. Она согласилась, и они с ФИО3 пошли в общую кухню, где она его подстригла. Стригла она ФИО3 около 15-20 минут, после чего она пошла в свою комнату, а ФИО3 пошел в комнату ФИО1 Каких-либо криков или шума из комнаты ФИО1. более не доносилось. В этот же день, 18 июня 2022г. примерно в 12 часов 30 минут, в дверь её комнаты постучали. Когда она открыла дверь, то увидела Литовскую Е.В., которая попросила её вызвать скорую медицинскую помощь, так как она (Литовская Е.В.) зарезала ФИО1. Она обратила внимание на то, что руки Литовской Е.В. в крови. Дверь в комнату ФИО1. была открыта, и она прям из коридора попыталась рассмотреть, что происходит в комнате ФИО1. Она увидела, что ФИО1. лежит на диване, на спине, более в комнате никого не было. Куда делись ФИО3 и еще один мужчина, которые до этого находились в комнате, она не знает. Она тут же стала звонить в скорую медицинскую помощь и сообщила, что у её соседа ножевое ранение. Также она назвала адрес. Врачи скорой медицинской помощи приехали очень быстро, буквально через четыре минуты и констатировали смерть ФИО1. Вслед за скорой помощью приехали полицейские, но кто их вызывал, она не знает. Далее полицейские увезли Литовскую Е.В. в отделение полиции. Когда Литовская Е.В. просила вызвать скорую помощь, в руках Литовской Е.В. ножа не было. Это она знает точно, так как она обратила внимание на руки Литовской Е.В., которые были в крови.(т. 2 л.д. 22-25);

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО7., согласно которым с октября 2020 года он занимает должность заместителя начальника Электрогорского ОП МО МВД «Павлово-Посадский». В его обязанности входит выявление тяжких и особо тяжких преступлений по линии криминальной полиции. 18 июня 2022г. он находился на рабочем месте в Электрогорском отделе полиции. В указанный день примерно в 12 часов 30 минут в дежурную часть Электрогорского отдела полиции поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что в кв.№ дома № по <адрес> г.о. Электрогорск Московской области обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. Сообщение было зарегистрировано в КУСП оперативным дежурным, номер регистрации не помнит. Получив сообщение об обнаружении трупа, он незамедлительно проследовал по указанному в сообщении адресу, где было установлено, что в комнате № коммунальной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> г.о. Электрогорск Московской области, на диване обнаружен труп ФИО1., зарегистрированного по адресу: <адрес>. У ФИО1. в области грудной клетки слева имелось колото-резанное ранение. Там же в указанной квартире находилась сожительница ФИО1. – Литовская Е.В., временно зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая совместно со ФИО1. по адресу: <адрес>, ранее судимая, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья. Литовская Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находившаяся на месте происшествия ФИО5. пояснила, что примерно в 12 часов 30 минут 18 июня 2022г. к ней в комнату постучала Литовская Е.В., которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь, при этом Литовская Е.В. рассказала ФИО5., что зарезала сожителя ФИО1. ФИО5. обратила внимание на руки Литовской Е.В., которые были в крови. Далее на место происшествия им была вызвана следственно-оперативная группа, а Литовская Е.В. была доставлена в дежурную часть Электрогорского отдела полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Впоследствии Литовская Е.В. была доставлена в следственный отдел по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области для проведения следственных действия.(т. 2 л.д. 16-18);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2022г., согласно которому труп ФИО1. обнаружен на кровати, в комнате №, расположенной в квартире коммунального типа № дома № по <адрес> г.о. Электрогорск Московской области. Осмотром трупа установлены ссадины на лице, колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева, линейная рана в надлобковой области по передней срединной линии. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, произведен вырез ткани с наволочки подушки, обильно пропитанный веществом бурого цвета.(т. 1 л.д. 10-23);

протоколом установления смерти человека, согласно которому врачом ОСМП в 12 часов 36 минут 18 июня 2022г. констатирована биологическая смерть ФИО1.(т. 1 л.д. 24);

карточкой происшествия №198-97 938-3 от 18 июня 2022г., согласно которой 18 июня 2022г. в 12 часов 29 минут в дежурную часть Электрогорского отдела полиции МО МВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 33);

протоколом проверки показаний подозреваемой Литовской Е.В. на месте от 18 июня 2022г., согласно которому по указанию подозреваемой Литовской Е.В. участвующие в следственном действии лица проследовали по адресу: <адрес>, где Литовская Е.В. указала на дверь квартиры № пояснив, что именно в этой квартире 18 июня 2022г. в период времени от 11 до 12 часов, точнее не помнит, ею было совершено убийство ФИО1. Войдя в указанную квартиру, Литовская Е.В., свободно ориентируясь в пространстве, указала, что 18 июня 2022г. к ним пришли их знакомые ФИО3 и ФИО4, фамилий которых она не помнит, которые принесли с собой бутылку водки, и они все вчетвером, а именно она, ФИО1., ФИО3 и ФИО4 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она решила приготовить салат из огурцов и помидоров. Она подошла к столу, взяла нож с деревянной ручкой и стала нарезать овощи. В этот момент у неё со ФИО1. произошел словесный конфликт на бытовой почве из-за того, что она нечаянно пролила на электрическую плитку воду, а ФИО1. стал делать ей замечания. В момент конфликта нож находился у неё в левой руке. ФИО1. подошел к ней и ударил её кулаком по лицу. От удара она упала на пол и ударилась головой об стол. В ту же минуту она поднялась и сказала ФИО1., чтобы он отошёл от неё, но ФИО1. снова стал подходить к ней. Удерживая нож в левой руке, она вытянула вперед правую руку и снова сказала ФИО1., чтобы он к ней не подходил и даже слегка оттолкнула его рукой от себя, но ФИО1. всё равно стал подходить к ней, при этом он видел, что у неё в руке нож. Литовская Е.В. показала, что сильно разозлилась на ФИО1., в том числе и потому, что ФИО1. её ударил, поэтому, когда ФИО1. к ней снова приблизился, она ножом, который находился у неё в левой руке, нанесла ФИО1. один удар в грудь в область сердца. При помощи статиста и макета ножа Литовская Е.В. продемонстрировала механизм нанесения ею удара ножом ФИО1., в том числе направление движения руки, в которой находился нож и указала место нанесения удара ножом ФИО1. При этом Литовская Е.В., удерживая макет ножа в левой руке, прислонила макет ножа острием лезвия статисту в области грудной клетки слева (область сердца), расположив макет ножа в направлении сверху вниз под небольшим углом. Далее Литовская Е.В. показала, что когда вынула из груди ФИО1. нож, то ФИО1. стал на неё заваливаться. Она подхватила ФИО1., после чего положила нож на стол, и далее помогла ФИО1. дойти до кровати, уложив его на кровать. При этом Литовская Е.В. продемонстрировала при помощи статиста, как именно она уложила ФИО1. на кровать, расположив статиста на край кровати, на спину, сложив руки статиста на груди. Далее Литовская Е.В. показала, что побежала к соседке ФИО5, проживающей в квартире напротив, которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив ФИО5. при этом, что зарезала ФИО1. Находившиеся в квартире ФИО3 и ФИО4, выбежали из квартиры и убежали в неизвестном ей направлении. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1.Литовская Е.В. уточнила, что хорошо помнит, как нанесла только один удар ножом в область груди ФИО1., но не исключает того, что когда она после удара ножом ФИО1. в область груди, вынула из груди нож и опустила руку, в которой находился нож, ФИО1. повалившись на неё, мог наткнуться на нож областью паха. (т. 1 л.д. 100-106);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 июня 2022г., согласно которому 18 июня 2022г. от подозреваемой Литовской Е.В. получен образец буккальных эпителий, произведены смывы с ладонных поверхностей левой и провой руки.(т. 1 л.д. 91-94);

протоколом выемки от 18 июня 2022г., согласно которому 18 июня 2022г.в служебном кабинете №3 СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Кирова, д. 21, в ходе выемки у подозреваемой Литовской Е.В. изъята спортивная кофта, в которой она находилась 18 июня 2022г. в момент совершения преступления.(т. 1 л.д. 97-99);

заключением эксперта №113 от 30 июня 2022г., согласно которому при осмотре Литовской Е.В. телесных повреждений не установлено.(т. 1 л.д. 165-168);

заключением эксперта №515 от 19 июля 2022г., согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО1. и данных дополнительных исследований установлено:1.1. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота со сквозным повреждением сердца, диафрагмы и стенки желудка. Рана расположена на высоте 135 см. от подошв между левыми около грудинной и срединно-ключичной линиями в 5-ом межреберье. Направление раненого канала преимущественно сверху вниз, несколько спереди назад, несколько слева направо (рана условно обозначена №1). 1.2.Колото-резаное ранение мягких тканей нижней трети передней брюшной стенки в нижней трети. Рана расположена на высоте 96 см. от подошв в левой подвздошной области. Направление раненого канала преимущественно сверху вниз, несколько спереди назад и чуть справа налево. (рана условно обозначена №2). 1.3. Ссадины на лице в количестве восьми (8); 1.4Две (2) царапины на тыле правой кисти у основания 1-го пальца; 1.5.Гемотампонада (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки): наличие около 80 мл.жидкой крови и 306 гр. свертков её в сердечной сумке. Наличие около 100 гр. свертков и около 100 мл. жидкой крови в левой плевральной полости, наличие около 150 гр. свертков и 100 мл. крови в брюшной полости; невыраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием сердца, жидкое состояние крови. 1.6.При судебно-гистологическом исследовании в зоне кровоизлияний в мягких тканях лейкоцитарной реакции и резорбции, по которым можно было бы судить о давности, не выявлено. 1.7.При медико-криминалистическом исследовании установлено, что морфологические особенности ран №1 и №2 на лоскутах кожи характерны для повреждений, образованных по колото-резаному механизму от воздействия плоского предмета (предметов) с одной острой режущей кромкой, например, клинком ножа с острием, одним лезвием и невыраженным обушковым краем.1.8. При общем судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови составляет 4.83+0,38 г/л, в моче обнаружены этиловый спирт в концентрации 4,27+0,34 г/л, этилглюкуронид. В крови не обнаружены: метиловый, прониловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства. Ранения, указанные в п.1.1 и 1.2, как и все другие повреждения, обнаруженные на трупе, имеют прижизненный характер, на что указывает наличие кровоизлияний в проекции ран и других повреждений, по ходу раневых каналов, признаки состоявшегося внутреннем наружного кровотечении, данные гистологического исследования, указанные в п. 1.6.Ранения, указанные в п. 1.1, 1.2 являются колото-резаными, на что указывает линейная форма имевшихся кожных ран, ровные, не осадненные края их, наличие одного остроугольного, другого П-образного концов их, преобладание длины раневого канала над длиной кожных ран, плоское сечение раневых каналов, их ровные стенки, клиновидное сужение канала на передней брюшной стенке к своему концу. Они причинены ударными воздействиями острого колюще-режущею предмета. Всего было не менее 2-х таких воздействий. Ранение, указанное в п.1.1 причинено острым колюще-режущим предметом, каковым может являться клинок ножа. С учетом параметров кожной раны, раневого канала, внешнего вида кожной раны, а также данных медико-криминалистического исследования, указанных в п. 1.7, есть основания полагать, что ранение причинено орудием клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка и обушковой части напоминающей П-образную форму, шириной около 0.2 см. Длина погрузившейся части клинка ножа не менее 9.1 см., клинок ножа максимальной шириной погрузившейся части не более 2.0 см. Ранение, указанное в п. 1.2 с учетом параметров кожной раны и раневого канала причинено орудием клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка и обушковой части напоминающей П-образную форму, шириной около 0.2 см. Длина погрузившейся части клинка ножа не менее 6.6 см., клинок ножа максимальной шириной погрузившейся части не более 1.5 см. Эксперт не может полностью исключить возможность причинения данных ранений одним и тем же клинком, на что может указывать схожий вид кожных ран их концов, а при различной длине раневых каналов могла быть и различная ширина погрузившейся части клинка, чем обусловлена разная длина кожных ран. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота с повреждением сердца, указанное в п. 1.1., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни повреждения. Множественные ссадины и царапины, укачанные в п. 1.3, 1.4, как каждое в отдельности, так и все по совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки, указанное в п. 1.2, квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня. Смерть ФИО1. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой (сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сумку в результате ранения сердца), что подтверждается признаками, указанными в п.1.5, а также данными гистологического исследования. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Следов волочения на теле трупа не выявлено.Учитывая характер содержимого желудка, можно полагать, что потерпевший примерно за 3-4 часа до наступления смерти употреблял пищу, качественный состав её только по имеющимся судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. После причинения проникающею ранения грудной клетки и живота, передней брюшной стенки, имело место наружное, не обильное кровотечение. Оно также не было фонтанирующим, так как поврежденное сердце расположено на значительной глубине от поверхности раны и кровотечение было преимущественно внутренним. Не исключено, что потерпевший после причинения ему проникающего ранения грудной клетки и живот, только в самый первоначальный промежуток времени после этого, возможно, и мог совершать активные осознанные действия, например, передвигаться на незначительные расстояния, звать на помощь, менять положение тела и т.п., на что указывает установленная гистологически давность причинения ранения, непосредственная причина смерти. Повреждения в виде ссадин, укатанных в п.1.3, возникли от воздействий тупых твердых предметов под острым углом к поверхности лица (тангенциально). Вид травматического воздействия - трение (скольжение). Характерные свойства и особенности контактировавшей поверхности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Всего могло быть не менее 8-ми воздействий. Царапины, укачанные в п. 1.4, возникли от воздействий либо предмета, имевшего острый режущий край по типу давления (или скольжения), или в результате воздействия предмета, имевшего заостренный конец при тангенциальном воздействии его на тыл кисти. Такими свойствами, например, может обладать клинок ножа: заостренный конец клинка и острая кромка лезвийной части клинка. Воздействий было не менее 2-х.Давность причинения всех повреждений, бывших у потерпевшего и указанных в п.1, с учетом их внешнего вида, степени выраженности кровоизлияний и данных гистологического исследования, указанных в п.1.6, а также установленной причины смерти, может находиться в интервале от нескольких десятков минут (но не более одного часа) до наступления смерти. То есть, все повреждения причинены в один не очень продолжительный промежуток времени и незадолго до смерти. Очередность причинения повреждений по имевшимся судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота и до наступления смерти он жил относительно небольшой промежуток времени, который может составить единицы минут или первые единицы десятков минут, с учетом причины наступления смерти и данных гистологического исследования, указанных в п.1.6 выводов. Более точно установить данный промежуток времени только по одним судебно- медицинским данным не представляется возможным. Достоверно точно установить положение, в котором находился потерпевший «в момент причинения» ему ранений, только по одним имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, могло иметь большое количество самых разнообразных вариантов, поэтому только по одним имеющимся судебно-медицинским данным эксперт достоверно точно высказаться о нем не может. Инородных частиц в ранах не обнаружено. Концентрация этилового спирта в крови, выявленная при общем судебно-химическом исследовании, п. 1.8 выводов, у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения. С учетом ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, давность смерти находится в интервале около 2-х суток назад с момента фиксации трупных явлений при исследовании трупа в морге.(т. 1 л.д. 138-160);

заключением эксперта №4710-2022 от 27 июня 2022г., согласно выводам которого на представленном для исследования ноже в области клинка и рукояти выявлена кровь человека. В области рукояти следы крови смешаны с потом. На вырезе ткани с наволочки подушки, спортивной кофте подозреваемой Литовской Е.В. выявлена кровь человека.(т. 1 л.д. 173-178);

заключением эксперта №4853-2022 от 08 июля 2022г., согласно выводам которого на представленных для исследования смывах с ладонных поверхностей правой и левой рук Литовской Е.В. иммунохроматографическим экспресс-тестом обнаружена кровь человека. Из биологических следов на ноже, из следов крови на вырезе ткани с наволочки, на спортивной кофте Литовской Е.В., из биологических следов в смывах с ладонных поверхностей правой и левой руки Литовской Е.В., из образца крови ФИО1., образца буккальных эпителий Литовской Е.В. были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Следы крови на клинке ножа, на вырезе ткани с наволочки, в большинстве пятен на спортивной кофте Литовской Е.В., содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические характеристики этих следов совпадают между собой и с генотипическими характеристиками образца крови ФИО1. Вероятность того, что эти следы действительно произошли от ФИО1., по результатам настоящей экспертизы составляет 99,9 %. Происхождение этих следов от Литовской Е.В. исключается. Биологические следы в смывах с ладонных поверхностей левой и правой рук Литовской Е.В. – смешанные, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, одна из которых мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1. и Литовской Е.В.Кроме того, гаплотип ДНК Y-хромосом в препаратах ДНК, полученных из биологических следов в смывах с ладонных поверхностей левой и правой рук Литовской Е.В., совпадают с гаплотипом ФИО1. Это указывает на то, что мужская часть ДНК в этих смешанных следах принадлежит ФИО1. Расчетная (условная) вероятность того, что мужская часть данных следов действительно принадлежит ФИО1., составляет 99,9%. (т. 1 л.д. 183-221);

заключением эксперта №208 от 03 августа 2022г., согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».(т. 1 л.д. 238-240);

протоколом осмотра предметов от 08 августа 2022г., согласно которому произведен осмотр ножа и выреза ткани с наволочки подушки, изъятых 18 июня 2022г. в ходе осмотра места происшествия: в комнате кв. № дома № по <адрес> г.о. Электрогорск Московской области; спортивной кофты Литовской Е.В., смывов с ладонных поверхностей рук Литовской Е.В., образца буккальных эпителий Литовской Е.В., изъятых 18 июня 2022г. в ходе выемки и получения образцов в кабинете №3 следственного отдела по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Кирова, д. 21. (т. 1 л.д. 242-256).

В судебном заседании подсудимая Литовская Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания Литовской Е.В. данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенной Литовская Е.В. поясняла, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме. 18 июня 2022г. с самого утра она и её сожитель ФИО1. распивали спиртное, а именно, разведенный спирт. Находились они в квартире ФИО1., где они проживают по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 18 июня 2022г. к ним пришли их знакомые ФИО3 и ФИО4, фамилий которых она не знает. ФИО3 и ФИО4 принесли с собой спиртное, а именно водку, которую они все четверо стали распивать. В ходе распития спиртного она решила приготовить салат и подошла к столу. Взяв нож с деревянной рукоятью, она стала нарезать овощи. В процессе готовки она пролила на электроплитку воду. Из-за этого между ней и ФИО1. произошел конфликт. ФИО1. подошел к ней и стал делать ей замечания. В этот момент нож находился у неё в левой руке. Далее ФИО1. ударил её по лицу. От удара она упала на пол, но в ту же секунду встала. Когда ФИО1 снова стал подходить к ней, она дважды ударила его пальцами по лицу, а точнее оцарапала. ФИО1 это не остановило, и он снова стал подходить к ней, при этом он видел, что у неё в руке нож. Будучи сильно злой на ФИО1., в тот момент, когда он снова стал приближаться, удерживая нож в левой руке, она нанесла ФИО1. удар ножом в область сердца. Удар она наносила сверху вниз. Далее она вынула из груди ФИО1. нож и опустила руки, при этом удерживая нож острием в сторону ФИО1., который также опустил руки и стал заваливаться на неё. В этот момент, неожиданно для неё нож воткнулся в нижнюю часть живота ФИО1 Она тут же вынула нож, подхватила ФИО1., положила нож на стол и помогла ФИО1. дойти до кровати. Далее она уложила ФИО1. на кровать и побежала к соседке напротив ФИО5, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО5. она сказала, что зарезала ФИО1. Находившиеся в квартире ФИО3 и ФИО4, после того как она нанесла ФИО1. удар ножом, тут же выбежали из комнаты в неизвестном ей направлении. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1.Нож, которым она нанесла удар ФИО1., с деревянной рукоятью под цвет дерева. Лезвие ножа около 15 см. ширина лезвия около 1,5 см. В тот момент, когда она наносила удар ножом ФИО1., на ней были надеты брюки спортивные черного цвета, кофта спортивная черного цвета, футболка.

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд находит вину Литовской Е.В. установленной и доказанной исследованными судом доказательствами и прежде всего признательными показаниями самой Литовской Е.В., а также заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО1. и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными ему Литовской Е.В. телесными повреждениями и наступлением смерти; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО1. с телесными повреждениями; заключениями биологических и молекулярно-генетических экспертиз, подтвердившими наличие крови ФИО1. на ноже и одежде Литовской Е.В.; показаниями свидетелей ФИО3. являвшегося очевидцем преступления; показаниями свидетеля ФИО5., которая видела Литовскую Е.В. на месте преступления, руки Литовской Е.В. были в крови, а также другими исследованными доказательствами.

Смерть ФИО1. наступила на месте, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия Литовской Е.В. совершенно правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст.105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО1. Исследованные судом доказательства являются допустимыми, а их совокупность подтверждает вину Литовской Е.В. и позволяет суду вынести в отношении нее обвинительный приговор.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой Литовской Е.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Литовская Е.В. совершила преступление против личности, относящееся к категории особо – тяжких преступлений, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.(т. 1 л.д. 51, 53-54, 56-61, 62-63, 89).

Согласно заключению комиссии экспертов №2021 от 29 июня 2022г. Литовская Е.В. в период, относящийся к инкриминируемому     ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У Литовской Е.В. обнаруживается <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном злоупотреблении алкогольными напитками с развитием синдрома зависимости от алкоголя, запоев, повышением и последующим понижением толерантности, с формированием на указанном фоне специфических органических характерологических и эмоционально-волевых нарушений (вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, эмоциональная неустойчивость, лабильность), с нарастанием необратимых изменений когнитивной сферы в виде интеллектуально-мнестического снижения, нарушений мышления, усугубившихся перенесенными повторными травмами головы с потерей сознания, острым нарушением мозгового кровообращения, с развитием церебрастенической, очаговой неврологической симптоматики, что в совокупности обусловило социальную дезадаптацию, склонность к совершению повторных преступлений. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной неустойчивость, огрубленность эмоциональных реакций, морально-этическую деградацию по алкогольному типу, примитивность, облегченность суждений, конкретное, замедленное по темпу, малопродуктивное мышление, снижение интеллектуально-мнестическнх функций, снижение социальной дезадаптации на фоне органической неврологической и выраженной церебрастенической симптоматики. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали её способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ей деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Литовской Е.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.). В настоящее время Литовская Е.В. может, как могла и ко времени производства по уголовному деду, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера Литовская Е.В. не нуждается. Как показал психологический анализ представленных материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого деяния Литовская Е.В. не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и психическую деятельность. О чем свидетельствует отсутствие характерной для них трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления. У Литовской Е.В. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, легкая возбудимость, импульсивность, беспечность в оценке проблем, сниженный контроль над эмоциональными и поведенческими реакциями, девиантный характер интересов, алкогольная аддикция со снижением потребностей и примитивностью интересов, склонность к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях, сформированность агрессивных способов реагирования на различные жизненные ситуации. Выявленные особенности Литовской Е.В. нашли отражение в содеянном, но не оказали существенного влияния на ее поведение, т.к. не привели к выраженному нарушению саморегуляции и отражали привычный для неё способ реагирования в конфликте.(т. 1 л.д. 228-233).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ –рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Литовской Е.В., преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости,с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1ст. 105 УК РФ.

Назначение Литовской Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновной не свидетельствуют о возможности назначения Литовской Е.В. при наличии в ее действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление Литовской Е.В. совершено после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района от 07 июня 2022г. (с учетом апелляционного определения Павлово – Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022г.), при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Литовской Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ляпиной Е.В., участвующей по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 4560 рублей с Литовской Е.В. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Литовской Е.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литовскую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 07 июня 2022г. (с учетом апелляционного определения Павлово – Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022г.)., и окончательно к отбытию назначить Литовской Елене Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Литовской Е.В. оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Литовской Е.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с18июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства – нож, вырез ткани с наволочки подушки, спортивная кофта Литовской Е.В., образец буккального эпителия Литовской Е.В., смыв с ладонной поверхности левой руки Литовской Е.В., смыв с ладонной поверхности правой руки Литовской Е.В., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Литовской Е.В. 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ляпиной Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                                         Ж.М. Рудашко