Решение по делу № 2-235/2018 от 13.11.2017

                 дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области                          ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н..

при секретаре Курочкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «МобилТракЦентр» об обязании выдать документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности, обязании внести в трудовую книжку данные о периоде работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат,

                                           у с т а н о в и л:

Михайлов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «МобилТракЦентр» о взыскании невыплаченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязании выдать документы подтверждающие осуществление трудовой деятельности, внести в трудовую книжку данные о периоде работы.

В обоснование требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «МобилТракЦентр». Работодателю было подано заявление о расторжении трудового договора на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении не издавался, документы подтверждающие осуществление трудовой деятельности не выданы, не внесена запись в трудовую книжку, не произведен расчет оплаты труда и выплат, связанных с увольнением. Считает, что действиями работодателя ему причиняется моральный вред.

В судебное заседание истец Михайлов И.Н. и его представитель по доверенности Кусакина Т.А. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «МобилТракЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, направленной по месту регистрации юридического лица.

В суд поступили сведения об отсутствии адресата. Иные сведения о местонахождении ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным разрешение спора в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Истринское АТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д. 57)

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Согласно частей 1 - 4 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в частности, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36 Правил).

Из указанных норм следует, что по истечении срока предупреждения об увольнении между сторонами прекращаются трудовые отношения и работодатель обязан издать (оформить) приказ (распоряжение) об увольнении работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что Михайлов И.Н. работал в ООО «МобилТракЦентр» в должности водителя, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор.

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, Михайлов И.Н. фактически был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности водителя.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, последним днем исполнения трудовых обязанностей истцом в ООО « МобилТракЦентр» является ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении трудового договора. Указанная дата увольнения согласована с работодателем, выдан обходной лист.

Как установлено, работодатель приказ об увольнении истца не оформил, записи в трудовую книжку истца данные о периоде работы и увольнении в ООО «МобилТракЦентр» не внес, окончательный расчет не произвел. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.Н. обратился к работодателю с письменной претензией о выдаче документов, подтверждающих его трудовую деятельность, внесении соответствующих сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в ходе его разрешения, приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности внести в трудовую книжку Михайлова И.Н. данные о периоде работы и увольнении, поскольку трудовая книжка истцу работодателем была возращена без внесения соответствующих сведений в трудовую книжку.

Не оспаривая наличия трудовых отношений с истцом, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств в подтверждение размера выплаченной истцу заработной платы,    размера задолженности.

Суд, определяя размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, видит возможным при отсутствии возражений ответчика, не представления расчета, взыскать с ответчика заработную плату в заявленном истцом размере: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, взыскать удержанную из заработной платы за декабрь денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве депозита за возможный причиненный ущерб, поскольку доказательств причинения ущерба и его размера суду не представлено.

Оснований не доверять пояснениям истца, об удержании данной суммы у суда нет, доводы ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, с размером которых суд соглашается, расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленный истцом размер компенсации суд считает чрезмерным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Михайлова ФИО6 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «МобилТракЦентр» в пользу Михайлова ФИО7 невыплаченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, удержанный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МобилТракЦентр» выдать Михайлову ФИО8 документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности, внести в трудовую книжку данные о периоде работы, основания приема и увольнения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ