Решение по делу № 33-5/2019 от 10.12.2018

Судья Селькина Р.С.                     Дело №33-5/2019

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Зобовой В.П. к Правлению Агентства по страхованию вкладов о взыскании задолженности по компенсации вклада, процентов по вкладу по частной жалобе Зобовой В.П. на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Зобова В.П. обратилась в суд с иском к Правлению Агентства по страхованию вкладов о взыскании задолженности по компенсации вклада в сумме 4916 руб. 61 коп. по состоянию на 01 января 1992 г., процентов по вкладу в сумме 998 808 руб. 72 коп. за период с 01 февраля 1994 г. по 28 сентября 1998 г., процентов по вкладу за период с 29 сентября 1998 г. по 31 октября 2018 г.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2018 г. указанное исковое заявление возвращено Зобовой В.П. в связи с неподсудностью Атяшевскому районному суду Республики Мордовия.

Не согласившись с указанным определением судьи Зобова В.П., подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, со ссылкой на положения части девятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит исковое заявление направить в Атяшевский районный суд Республики Мордовия для принятия его к производству суда.

В соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что разрешаемый процессуальный вопрос по своему характеру не относится к категории сложных, а также учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для вызова в судебное заседание заявителя Зобовой В.П., считая возможным рассмотреть частную жалобу без ее извещения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Атяшевскому районному суду Республики Мордовия, поскольку на спорные правоотношения Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не распространяется.

Судебная коллегия, оценив и исследовав в совокупности материалы дела, соглашается с таким выводом.

Как усматривается из искового заявления, Зобова В.П. обратилась в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с иском к Правлению Агентства по страхованию вкладов о взыскании задолженности по компенсации вклада, процентов по вкладу.

Фактическим адресом Правления Агентства по страхованию вкладов является: <адрес>.

При разрешении вопроса о подсудности искового заявления, судья исходил из того, что правоотношения сторон возникли из обязательного страхования вкладов физических лиц, которое осуществляется в силу Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов), и не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, так как обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (пункт 3 статья 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Правления Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 года разъяснил, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Следовательно, данное дело в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен в порядке части девятой статьи 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора, судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае действует общее правило подсудности, установленное статьей 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе Зобова В.П., судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Зобовой В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А. В. Верюлин

Судьи                                Е. Г. Козина

                                    В. А. Пужаев