Решение по делу № 2-443/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                            9 августа 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., с участием представителя истца – Кольчуганова ФИО14, ответчика – Долговой ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-443/22 по исковому заявлению Долгова ФИО16 к Долговой ФИО17 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Долговой ФИО18 к Долгову ФИО19 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

Долгов ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением к Долговой ФИО21 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. С встречным исковым заявлением в суд обратилась ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что истцу - Долгову ФИО22, после смерти отца - ФИО6, умершего <Дата обезличена>, на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, а также на долю в денежных средствах, оставшихся на счетах банках на день смерти, компенсации ритуальных услуг.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежит ответчику - Долговой ФИО23, супруге наследодателя: ? доли как пережившей супруге и 2/6 доли в порядке наследования.

По судебному решению <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от                                    <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, за супругой наследодателя – ФИО4 признано право общей долевой собственности, как пережившей супруге (1/2 доли), так и в порядке наследования (2/6 доли), а в общем размере на 2/3 доли в праве на гараж - Литер Г, площадью 55,7 кв.м., инвентарный <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и по встречному исковому заявлению признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж.

    В настоящее время право собственности на доли в объекте недвижимости – гараж, не зарегистрировано ни за одной из сторон.

    Таким образом, Долгов ФИО24 имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, а ответчик - Долгова ФИО25, имеет право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж.

    Долгова Г.Ф. никогда не пользовалась гаражом, постоянно проживает и пользуется квартирой, в которой зарегистрирована.

    Долгов ФИО26 постоянно пользуется гаражом, и в настоящее время ему не интересна доля в квартире.

     Для Долговой ФИО27 первостепенное значение имеет право собственность на квартиру, а Долгову ФИО28 интересен вопрос о собственности на гараж.

<Дата обезличена> истец направил ответчику предложение о порядке раздела наследственного имущества, в котором Долговой ФИО29 было предложено Долгову ФИО30 передать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж при встречной передаче Долговым ФИО31 – Долговой ФИО32 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру.

Указанный порядок был предложен истцом ответчику безвозмездно, то есть без доплаты со стороны ответчика – Долговой Г.Ф.

    Кроме того, ответчик – Долгова ФИО33, была уведомлена, что в случае такого раздела имущества истец – Долгов ФИО34, не будет иметь претензий на денежные средства наследодателя, которые ответчиком были обращены в свою пользу и являются неосновательным обогащением в части доли истца.

Ответчик получила указанное предложение, однако, действий по разделу имущества не произвела, ответа не последовало.

    В силу п.51 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, приняв наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется вьплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    В соответствии с Отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости доли 2/3 в праве общей долевой собственности на гараж, принадлежащей ответчику, составляет сумму в размере <Данные изъяты> рублей.

    Согласно Отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости доли 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей истцу, составляет сумму в размере <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, в случае принятия судом решения о признании права собственности за истцом на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж и передачей ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то истцу может быть выплачена ответчиком денежная компенсация в размере <Данные изъяты> (2/3 доли гаража).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <Адрес обезличен>9, выданному нотариусом г.о.<Адрес обезличен>, истец является наследником 2/3 доли имущества, состоящем из денежных средств в банках: по ? доли денежного вклада с остатком на дату смерти <Данные изъяты>; с остатком на дату смерти – <Данные изъяты> рубля; с остатком на дату смерти <Данные изъяты> рубля; с остатком на дату смерти <Данные изъяты> рублей; компенсации остатка вкладов в размере <Данные изъяты> рубля; компенсации остатка вкладов в размере <Данные изъяты>; компенсации ритуальных услуг в размере <Данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу принадлежат: доли в денежных вкладах в размере <Данные изъяты> рубля: <Данные изъяты> 2;

- доли в компенсациях остатков денежных вкладом в размере <Данные изъяты>) : 3 X 2;

- доли в компенсации ритуальных услуг в размере <Данные изъяты> : 3 X 2 Итого, сумма денежных средств, унаследованных истцом и незаконно полученных ответчиком в свою пользу составляет <Данные изъяты> рубля.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Об отсутствии денежных средств на банковских счетах истец узнал в <Дата обезличена> года, при обращении в отделение ПАО «<Данные изъяты>» о снятии денежных средств на основании Свидетельства о праве на наследство.

Просил признать право собственности Долгова ФИО35 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, Литер Г, площадью 55,7 кв.м., инвентарный номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с передачей ответчику - Долговой ФИО36, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Долгову ФИО37, на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, взыскать с Долговой ФИО38 в пользу Долгова ФИО39 компенсацию за раздел имущества в размере <Данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение – <Данные изъяты> рублей 27 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Долговой ФИО40 к Долгову ФИО41 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг просил отказать.

Истец - Долгов ФИО42, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представляет представитель.

Ответчик – Долгова ФИО43, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в интересах Долгова ФИО44, поскольку она и наследодатель в браке приобрели спорное имущество: гараж и квартиру. Без ее разрешения Долгов ФИО45 самовольно забрал ключи от спорного гаража, который использует без ее разрешения. Она готова выплатить истцу денежную компенсацию в счет стоимости 1/3 доли за квартиру, чтобы зарегистрировать право собственности на объект недвижимости за собой.

После смерти супруга - ФИО6, умершего <Дата обезличена>, ей принадлежит 2/3 квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, а ФИО3 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Обязанности по оплате коммунальных услуг после смерти собственника возникают у наследников с момента открытия наследства - со дня смерти наследодателя (ст.ст.1112-1114 ГК РФ; п.2 ст.218 ГК РФ; п.п.5.п.2 ст. 153 ГК РФ).

    Неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги (ч.1 ст.153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ). Со дня смерти наследодателя Долгов ФИО46 не оплачивал коммунальные платежи, зная, что является собственником доли. Оплату коммунальных платежей производила она, Долгова Г.Ф.                 В связи со ст.200 ГК РФ: применение срока исковой давности о взыскании расходов за содержание жилья и коммунальных услуг, считала необходимым взыскать с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за содержание и ремонт жилого фонда: <Данные изъяты>.

Третье лицо – Долгова ФИО47, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав мнение сторон, изучив документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Долгова ФИО48 к Долговой ФИО49 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, надлежит отказать; встречное исковое заявление Долговой ФИО50 к Долгову ФИО51 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежит удовлетворить. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Предложением от <Дата обезличена> Долгов ФИО52 направил Долговой ФИО53 предложение о порядке раздела наследственного имущества: Долгов ФИО54 предложил передать 2/3 доли в праве общей долевой собственности Долговой ФИО55 на гараж при встречной передаче Долговым ФИО56 – Долговой ФИО57 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру. Указанный порядок был предложен истцом ответчику безвозмездно, то есть без доплаты со стороны ответчика – ФИО4 (л.д.7, 8).

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отдела ЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>. (л.д.10).

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что ФИО3 является собственником с <Дата обезличена> 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 12- 13).

Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда за ФИО4 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж, а также на долю на другой гараж; за ФИО3 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж.

Согласно Техническому паспорту от <Дата обезличена> известно, что площадь гаража составляет 63,6 кв.м., внутренняя площадь – 55,7 кв.м., расположен по <Адрес обезличен>. Правообладатель не указан.

    Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <Адрес обезличен>9, выданному нотариусом г.о.<Адрес обезличен> усматривается, что ФИО3 истец является наследником 2/3 доли имущества, состоящем из денежных средств в банках: по ? доли денежного вклада с остатком на дату смерти <Данные изъяты> рубля; с остатком на дату смерти – <Данные изъяты> рубля; с остатком на дату смерти <Данные изъяты> рубля; с остатком на дату смерти <Данные изъяты> рублей; компенсации остатка вкладов в размере <Данные изъяты> рубля; компенсации остатка вкладов в размере <Данные изъяты> рубля; компенсации ритуальных услуг в размере <Данные изъяты> рублей. (л.д.17-18).

    Согласно Отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Консалтинговая группа «Платинум» об оценке рыночной стоимости доли 2/3 в праве общей долевой собственности на гараж, Литер Г, площадью 55,7 кв.м., инвентарный номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.<Адрес обезличен>, принадлежащей ФИО4, составляет <Данные изъяты> рублей. (л.д. 54 – 84).

    Согласно Отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Консалтинговая группа «Платинум» об оценке рыночной стоимости доли 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, составляет размер <Данные изъяты> рублей. (л.д. 19 – 53).

Ответчиком – Долговой ФИО58, в судебном заседании были представлены сведения об оплате коммунальных платежей, содержания и текущего ремонта жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с                           <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: содержание и ремонт жилого фонда: 33<Данные изъяты> руб.; отопление: <Данные изъяты> руб.; экостройресурс: <Данные изъяты> = <Данные изъяты> руб.; капитальный ремонт: <Данные изъяты>, всего <Данные изъяты> рублей.

Указанный расчет был проверен представителем истца – ФИО2, контр.расччет не представлен.

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> НО «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» видно, что по адресу: <Адрес обезличен> – собственник – Долгова ФИО59, с <Дата обезличена> года задолженность отсутствует, переплата на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп.

Согласно ответу от <Дата обезличена> АО «Теплоэнергокомпания» известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен> - собственник Долгова ФИО60, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность отсутствует. Оплата по отоплению составляет <Данные изъяты> коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст.1168 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 ГК РФ или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии со ст.1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно п.п.1, 3,4,5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истец - Долгова ФИО61, состояла в браке с <Дата обезличена> года с ФИО6, <Дата обезличена> года рождения. ФИО6 умер <Дата обезличена>. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: истец - Долгова ФИО62 (жена), ответчик - Долгов ФИО63 (сын).

В браке супругами Долговыми была приватизирована квартира по адресу: <Адрес обезличен>, где вместе проживали до смерти ФИО6.

Кроме того, супруги ФИО11 приобрели гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, что не оспаривается истцом.

Гаражом самовольно пользуется Долгов ФИО64.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит Долгову ФИО65.

Ответчику – Долговой ФИО66, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <Адрес обезличен>. Долгова Г.Ф. проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию имущества оплате коммунальных платежей. Таким же образом она, Долгова Г.Ф., является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности гаража, которым пользовалась с наследодателем.

Поскольку Долгова ФИО67 как пережившая супруга имеет преимущественное право на недвижимое имущество: квартиру и гараж, возражает против предложения истца по зачету стоимости доли в квартире на свою долив праве собственности на гараж, то суд считает, что надлежит отказать в удовлетворении искового заявления Долгова ФИО68 к Долговой ФИО69 о разделе имущества в части признания права собственности Долгова ФИО70 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, Литер Г, площадью 55,7 кв.м., инвентарный номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о.<Адрес обезличен> с передачей Долговой ФИО71                    1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Долгову ФИО72, на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, и с выплатой разницы в стоимости долей в размер <Данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Поскольку истец – Долгов ФИО73, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, то у него, как собственника имущества, имеется обязанность по внесению платы по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей с учетом трехлетнего срока исковой давности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплаченных Долговой Г.Ф., и с учетом своей доли – 1/3, в размере <Данные изъяты> коп., который представителем не оспорен.

При принятии решения суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по ФИО11 наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, встречное исковое заявление Долговой ФИО74 к Долгову ФИО75 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика по встречному иску – Долгова Д.В., в пользу истца – Долговой Г.Ф., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Долгова ФИО76 к Долговой ФИО77 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления Долгова ФИО78 к Долговой ФИО79 о разделе имущества в части признания права собственности Долгова ФИО80 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, Литер Г, площадью 55,7 кв.м., инвентарный номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с передачей Долговой ФИО81 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Долгову ФИО82, на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Встречное исковое заявление Долговой ФИО83 к Долгову ФИО84 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

    Взыскать с Долгова ФИО85 в пользу Долговой ФИО86 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, в размере <Данные изъяты> коп.

    Взыскать с Долгова ФИО87 в доход государства – УФК по <Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                    Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-06