Решение по делу № 2-1359/2023 от 09.03.2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          31 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Олега Михайловича к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.М. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска о признании права собственности на гараж, площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> № в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировав тем, что в 1993 году ему администрацией <адрес> был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в обществе «Саяны» в районе Дома ребенка в <адрес>. На этом земельном участке он своими силами построил спорный гараж № 13, в 1994 году вступил в члены гаражного кооператива ПГК «Саяны» и с этого времени регулярно оплачивает членские взносы. В соответствии с распоряжением администрации г.Минусинска № 36-р от 31.03.2003 адрес гаражного массива «район Дома ребенка «Саны» изменен на адрес «2-й район Дома ребенка». В настоящее время истец решил надлежащим образом оформить права собственности на гараж, однако предоставить необходимый пакет документов в регистрационный орган не имеет возможности, поскольку каких-либо документов о выделении ему земельного участка в городском архиве г.Минусинска не сохранилось. С 1994 года истец открыто владеет и пользуется спорным гаражом, принимает все меры к его сохранности, содержит его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает членские взносы, то есть он более 29 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Споров относительно данного гаража не было (л.д.7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены потребительский гаражный кооператив «Саяны», отдел имущественных отношений администрации г.Минусинска.

В судебное заседание истец Петров О.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска Красноярского края, представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПГК «Саяны», отдела имущественных отношений администрации г.Минусинска в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Петрова О.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истцу Петрову О.М. в 1993 году администрацией г.Минусинска в гаражном обществе «Саяны» в районе «Дома ребенка» г.Минусинска был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража, при этом данных о выделении истцу земельного участка в городском архиве г.Минусинска не сохранилось. В 1994 году истец выстроил на этом земельном участке спорный гараж №13, вступил в члены гаражного кооператива, регулярно оплачивает членские взносы в кооператив, непрерывно владеет и пользуется этим гаражом. Права на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.

Из ответа МКУ г.Минусинска «Архив г.Минусинска» от 02.02.2023 № 226-л/28-тг следует, что в документах архивного фонда за 1993-1995 годы, сведений о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального Петрову О.М. в обществе «Саяны» в районе «Дома ребенка» не имеется (л.д.8).

Из справки ПГК «Саяны» от 11.02.2023 следует, что Петров О.М. с 15.10.1994 является членом ПГК «Саяны» и за ним зарегистрирован гараж № 13 в данном обществе, членские взносы оплачиваются Петровым О.М. в полном объеме (л.д.9).

Согласно экспертного заключения № 01/24/04 от 24.04.2022 спорный гараж соответствует по основным требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д.53-93).

        По данным Минусинского отделения АО «Ростехнивентаризация- Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д.52).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данные о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок на котором он расположен отсутствуют.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как установлено судом, Петров О.М. открыто владеет спорным объектом недвижимости более 29 лет, как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания недвижимости, пользование гаражом является непрерывным, что подтверждается материалами дела, однако в установленном законом порядке право собственности на него не имеет возможности зарегистрировать, поскольку в городском архиве г.Минусинске не сохранилось данных о выделении ему земельного участка.

Правопритязаний на спорный объект недвижимости никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Олега Михайловича к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Петровым Олегом Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № № право собственности на гараж площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 20.06.2023.