Решение по делу № 22-2818/2023 от 02.10.2023

Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-2818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Томск

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре - помощнике судьи В.,

с участием прокурора Буэль И.В.,

осужденной Бабичевой В.С.,

защитника - адвоката Сафронова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафронова В.Ю. в интересах осужденной Бабичевой В.С., апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Л.А. Баженова на приговор Советского районного суда г. Томска от 03 августа 2023 года, которым

Бабичева (Малахова) Валерия Сергеевна,

/__/, судимая:

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

11.04.2019 Кировским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019), по ст.158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 24.12.2018) УК РФ к 1 году лишения свободы,

12.04.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019), по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 14.12.2018) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

08.05.2019Октябрьским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021), по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 12.04.2019) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

28.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Томского областного суда от 16.09.2019), по ст.158.1 (13 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

06.06.2019 Кировским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019), по ст.158.1, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговорам от 11.04.2019, от 08.05.2019 и от 28.05.2019) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

06.06.2019 Кировским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019), по ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 06.06.2019) УК РФ к 3 годам лишения свободы,

14.06.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021), по ст.158.1, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по второму приговору от 06.06.2019) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

12.07.2019 Советским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Томского областного суда от 16.09.2019 и постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019), по ч. 3 ст.30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 14.06.2019) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

26.07.2019 Советским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор определением Восьмого кассационного суда от 21.01.2020), по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст.30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области (с изменениями, внесенными в приговор определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

16.12.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Томского областного суда от 23.03.2020), по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговорам от 12.07.2019, от 26.07.2019, от 08.08.2019 и от 09.10.2019) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 23.07.2021 по отбытию срока наказания,

09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

23.11.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

01.12.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства,

07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 01.12.2022) УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства,

11.07.2023 Асиновским городским судом Томской области по статье 158.1 (4 преступления), части первой статьи 158 (4 преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 07.03.2023), статье 70 (приговор от 09.06.2022) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

31.07.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по части первой статьи 158 (3 преступления), статье 158.1 (4 преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 11.07.2023) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

03.08.2023 Советским районным судом г.Томска по статье 158.1, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 9 месяцев;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание: по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 06.06.2022) в виде лишении свободы на 4 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 07.06.2022) в виде лишении свободы на 4 месяца; по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение от 28.06.2022) в виде лишения свободы на 8 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (хищение от 06.08.2022) в виде лишении свободы на 4 месяца.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2023 и по приговору Советского районного суда г.Томска от 03.08.2023, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной изменена на содержание под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания по приговору срок наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2023 и срок предварительного содержания под стражей в периоды с 05.05.2023 по 22.05.2023 (включительно), с 11.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 10.10.2022 и Октябрьского районного суда г.Томска от 23.11.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших к Бабичевой В.С. удовлетворены.

В порядке статьи 81 УПК Российской Федерации решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Буэль И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Бабичеву В.С. и адвоката Сафронова В.Ю. в ее интересах, поддержавших апелляционную жалобу, суд

установил:

по приговору суда Бабичева В.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 06.06.2022, 07.06.2022, 28.06.2022, 06.08.2022 в г. Томске, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бабичева В.С. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.Ю. в интересах осужденной Бабичевой В.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства Бабичева В.С. признавала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, обязалась возместить причиненный материальный вред, самостоятельно явилась в отдел полиции и добровольно рассказала о совершенном преступлении. На стадии предварительного расследования Бабичева В.С. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного дознания правдивых и исчерпывающих показаний относительно обстоятельств совершения преступления, участвовала в проверке показаний на месте, чем активно способствовала установлению истины по делу. В ходе предварительного дознания обращалась к сотруднику полиции с просьбой о возмещении причиненного имущественного вреда. В суде подтвердила о готовности возместить причиненный материальный вред, подтвердила ранее данные показания, в содеянном раскаялась. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Томска Л.А. Баженов находит приговор подлежащим изменению, поскольку суд неверно указал на то, что все 4 преступления совершены Бабичевой B.C. в период условного осуждения, в то время как в действительности 2 из них были совершены до возникновения указанной условной судимости. Так, Бабичева B.C. осуждена 09.06.2022 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Таким образом, Бабичева B.C. совершила 2 из 4 вмененных преступления в период данной судимости - 28.06.2022 и 06.08.2022, в отличие от преступлений, совершенных 06.06.2022 и 07.06.2022. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение 4 преступлений в период испытательного срока условного осуждения; указать в описательно-мотивировочной части на совершение преступлений от 28.06.2022 и 06.08.2022 в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.06.2022.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом судом была проверена добровольность заявления Бабичевой В.С. ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ею в судебном заседании, где ей разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник Бабичевой В.С. – адвокат Сафронов В.Ю., а также представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Бабичева В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Бабичевой В.С. соответствует предъявленной ей обвинению и уголовному закону.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Бабичева В.С. согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по деянию, имевшему место 28.06.2022, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а действия, имевшие место 6.06.2022, 7.06.2022, 6.08.2022, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому эпизоду.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Бабичевой В.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Бабичевой В.С., суд учел состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

При назначении наказания суд учел личность Бабаичевой В.С. и состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание, что она неоднократно судима, совершила ряд преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринимала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства учтены в полной мере в каждом случае, что также было мотивировано судом первой инстанции в приговоре. Оснований сомневаться в объективности суда первой инстанции как при назначении наказания за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений у суда апелляционный инстанции не имеется.

При назначении Бабичевой В.С. наказания суд первой инстанции также обоснованно учел, что она совершила преступления небольшой тяжести, будучи судимой за совершение преступлений против собственности, и пришел к верному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая категорию тяжести совершенных преступлений, а также правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Бабичевой В.С. наказание является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно статье 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

В приговоре суда первой инстанции указано, что 4 преступления совершены Бабичевой B.C. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.06.2022. Вместе с тем, только 2 преступления совершены в период испытательного срока (28.06.2022 и 06.08.2022).

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение 4 преступлений в период испытательного срока условного осуждения, надлежит указать на совершение преступлений от 28.06.2022 и 06.08.2022 в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.06.2022.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьей 389.13, 389.20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 3 августа 2023 года в отношении Бабичевой (Малаховой) Валерии Сергеевны изменить, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Томска удовлетворить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение 4 преступлений в период испытательного срока условного осуждения; указать в описательно-мотивировочной части на совершение преступлений от 28.06.2022 и 06.08.2022 в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.06.2022.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Вельтмандер А.Т.