Решение по делу № 33-39/2014 от 14.07.2014

Апеляционный суд города Севастополя

    Дело № 33-39/2014р.                                              Судья суда первой

    Категория 25                                                     инстанции: Гаркуша О.М.

                                                                     Председательствующий во второй

                                                                     инстанции Птицина В.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда г.Севастополя в составе:

председательствующего    - Птициной В.И.

судей                    - Водяхиной Л.Н., Зотова В.С.,

при секретаре            - Мазневе Ю.М.,

с участием:

представителя истца      - ФИО18

представителей ответчика – ФИО16, ФИО17,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 мая 2014 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

В июне 2013года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, в последующем уточнив требования просит суд изменить порядок пользования земельным участком домовладения, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>; выделить ему в пользование земельные участки: ? площади участка, занимаемой домом (литер А) с двумя пристройками к нему (литер «а1», «а2»)44,95м.кв.; участок от тыльной части дома до стены соседнего домовладения по <адрес> площадью 134,66м.кв.; участок, занимаемый проходом площадью 25,0м.кв.; выделить ответчику ФИО1 в пользование земельные участки: участок перед фасадом дома со стороны проезда <адрес> площадью 37,4 м.кв.; участок под навесом (литер «Г») площадью 5,1м.кв.; 1/2 площади участка, занимаемого домом (литер А) с двумя пристройками к нему (литер «а1», «а2») площадью 44,95 м.кв.; площадь от гаража (литер «В») до середины участка 47,2 м.кв.; площадь от середины участка до стены соседнего домовладения по <адрес> площадью 69,9 м.кв.

Исковые требования истец обосновывает тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения, находящегося в г.Севастополе, по проезду <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником другой части указанного домовладения является ответчик на основании решения Апелляционного суда г.Севастополя от 20.12.2012г. Под строительство и обслуживание данного дома был выделен земельный участок, площадью 425кв.м., согласно решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 21.06.1958г. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования земельным участком, что послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском.

     Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, изменен порядок пользования земельным участком домовладения находящегося по адресу: <адрес>, следующим образом: выделено ФИО2 в пользование земельные участки: 1/2 площади участка, занимаемой домом (литер А) с двумя пристройками к нему (Литер «а1», «а2») 44,95 м.кв.; участок от тыльной части дома до стены соседнего домовладения по ул.<адрес>ю 134,66м.кв. Выделено ФИО1 в пользование земельные участки: участок перед фасадом дома со стороны проезда <адрес> площадью 37,4м.кв.; участок под навесом (литер «Г») площадью 5,1 м.кв.; 1/2 площади участка, занимаемого домом (литер А) с двумя пристройками к нему (литер «а2») площадью 44,95м.кв, площадь от гаража (литер «В») до середины участка 47,2 м.кв.; площадь от середины участка до стены соседнего домовладения по <адрес> 69,9 м.кв. Проход площадью 25,0 м.кв., между гаражом (литер «В») и пристройками «а1» и «а2» к (литер «А») оставлен в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность, и обоснованность принятого судом решения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и выделить истцу и ответчику в пользование земельные участки как указано на плане усадебного участка в приложении №2 к заключению эксперта №Н-01 от 20.02.2014 года(л.д.66).

Заслушав доклад судьи Птициной В.И., объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст.209,304 ГК РФ, исходил из того, что истец является собственником спорного земельного участка и хозяйственных построек, на нем расположенных.

Как следует из материалов дела, ФИО10 принадлежит 1/2 доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в г.Севастополе, по проезду <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.02.2007г. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г.Севастополя, под реестром №234 от 11.02.1993г. Совладельцем 1/2 доли указанного дома является ФИО1 на основании решения Апелляционного суда г.Севастополя от 20.12.2012г.

Согласно данным технического паспорта КП «БТИиГРОНИ» указанный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 425кв.м., который был выделен решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 21.06.1958г.

Заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы предложено два варианта пользования земельным участком домовладения, который находится по адресу: <адрес> учетом равенства долей собственников и с учетом необходимой территории для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

В соответствии со ст.252 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции определил порядок пользования земельным участком домовладения, находящегося по адресу: <адрес>,23 по иному варианту, не совпадающему с вариантами предложенными экспертом, посчитав при этом, что возможность такого варианта подтверждается заключением эксперта в соответствии с долями собственников в праве собственности на данное домовладение и с учетом необходимой территории для его обслуживания. Суд пришел к выводу, что иной порядок пользования земельным участком предполагает, что для прохода ответчика на часть земельного участка необходимо будет выполнение некоторой реконструкции, в том числе, установление ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

С такими выводами суда не согласна коллегия судей, поскольку порядок пользования земельным участком определенный судом не соответствует заключению эксперта и не соответствует равенству долей собственников в праве собственности на домовладение.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Так, исходя из заключения эксперта, возможны только два варианта пользования земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которым будет соблюдено равенство долей. Первый вариант: в случае оставления прохода площадью 25 м.кв, в совместном пользовании истца и ответчика, каждому из них будет приходиться по земельному участку, площадью 192,1 м.кв., второй вариант: в случае оставления прохода площадью 25 м.кв, в пользование истца, каждому (истцу и ответчику) будет приходиться по земельному участку, площадью 204,6 м.кв.

Таким образом, изложенное выше, свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком находящегося по адресу: <адрес>, согласно первого варианта судебной строительно-технической экспертизы (л.д.64).

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 мая 2014 года - отменить.

    Постановить новое решение.

     Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, определить порядок пользования земельным участком домовладения находящегося по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить ФИО2 в пользование для обслуживания дома с надворными постройками земельные участки: 1/2 площади участка, занимаемой домом (литер А) с двумя пристройками к нему (Литер «а1», «а2») 44,95 м.кв.; участок от тыльной части дома до стены соседнего домовладения по <адрес> площадью 147,1 м.кв..

- выделить ФИО1 в пользование земельные участки: участок перед фасадом дома со стороны <адрес> площадью 37,4 м.кв.; участок под навесом (литер «Г») площадью 5,1 м.кв.; 1/2 площади участка, занимаемого домом (литер А) с двумя пристройками к нему (литер «а1» и «а2») площадью 44,95 м.кв, площадь от гаража (литер «В») до середины участка 47,2 м.кв.; площадь от середины участка до стены соседнего домовладения по <адрес> 57,5 м.кв.

Проход площадью 25,0 м.кв., между гаражом (литер «В») и пристройками «а1» и «а2» к (литер «А») оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            В.И.Птицина

Судьи:                                            Л.Н.Водяхина

                                                  В.С.Зотов