Решение по делу № 33-4948/2023 от 07.04.2023

Судья – Шакирзянова Е.А.

Дело № 33-4948/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-74/2023

УИД 59RS0044-01-2022-002508-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации Чусовского городского округа Пермского края Холодиловой Е.А., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя ответчика СА. – адвоката Панькова В.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

05.12.2022 Администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к несовершеннолетней СА. о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ****. В квартире зарегистрирована ответчик СА.

Решением Чусовского городского суда СМ. лишена родительских прав в отношении ответчика СА..; 16.12.2009 Пермским краевым судом принято решение об удочерении СА.

Ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Доводы искового заявления в судебном заседании поддержала представитель истца Шубина Ю.В., просила исковые требования удовлетворить.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Панфилова И.С. Исковые требования представитель не признала.

Третье лицо - Министерство социального развития Пермского края представителя в судебное заседание не направило.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 года постановлено:

отказать администрации Чусовского городского округа Пермского края в удовлетворении исковых требований к СА., дата рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **** снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе администрация Чусовского городского суда Пермского края просит названое решение суда отменить, указав на то, что ответчик СА. решением Пермского краевого суда от 16.12.2009 года была удочерена, соответственно, выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. В связи с чем социальным органом, в котором находилось личное дело СА. должны были быть произведены действия по снятию ее с регистрационного учета по прежнему адресу: ****. Так как данным органом не были произведены указанные действия, то в настоящее время нарушаются права администрации в области жилищных отношений, в том числе, на распоряжение собственным имуществом в виде передачи спорного жилого помещения по договору социального найма другим нуждающимся гражданам, состоящим на учете в органах местного самоуправления. В деле отсутствует информация о закреплении за СА. указанного жилого помещения и информация о том, состояла ли ответчик на учете, как нуждающаяся в жилом помещении по каким – либо основаниям, предусмотренным законодательством. Заявитель считает несостоятельной ссылку суда на ст. 71 ЖК РФ при том, что в связи с удочерением ответчика ее выезд из спорной квартиры носит постоянный характер. В силу положений ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям. Таким образом, СА. утратила права в отношении спорной квартиры.

В деле имеются возражения Чусовской городской прокуратуры на поданную истцом апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

От Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположено по адресу: ****. Квартира включена в реестр муниципального имущества Чусовского городского округа (л.д. 5).

В указанной квартире с 27.12.2006 зарегистрирована ответчик СА.., дата года рождения (л.д. 3 справка о зарегистрированных в квартире лицах). В уточненной справке о зарегистрированных в спорной квартире лицах в качестве нанимателя указана СТ., в настоящее время в квартире Сибирякова А.В. зарегистрирована одна.

Квартира на основании ордера была предоставлена 14.06.1988 СТ. на состав семьи: муж СВ., дочь СМ. (так указано в контрольном талоне к ордеру).

Согласно квартирной карточке СА. значится прописанной с 27.12.2006.

Решением Чусовского городского суда от 27.01.2009 СМ. лишена родительских прав в отношении СА.., несовершеннолетняя передана на воспитание органам опеки и попечительства.

По информации ГКУСО ПК ***, СА. находилась на полном государственном обеспечении с 10.02.2009 по 18.12.2009, выбыла из учреждения в связи с удочерением.

Информация по закреплению жилья за несовершеннолетней, постановке её на льготную очередь, как нуждающуюся в предоставлении жилого помещения, а также информация о других личных имущественных правах ребенка в личном деле отсутствует (л.д. 58).

Решением Пермского краевого суда от 16.12.2009 СА. удочерена (л.д. 4 информация органа опеки).

Разрешая исковые требования администрации Чусовского городского округа Пермского края, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ответчика СА. утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что лишение родительских прав прекращает отношения, основанные на факте родства с ребенком, но не может прекращать их жилищные права. Выезд несовершеннолетнего ребенка и его непроживание в спорной жилом помещении применительно к обстоятельствам дела является временным, поскольку он не может самостоятельно реализовывать жилищные права. Отказ в удовлетворении требований о признании СА. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для отказа в удовлетворении требований о снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В обоснование незаконности решения суда истец ссылается на то, что СА. после удочерения утратила имущественные и неимущественные права, которыми обладала в прежней семье, выехала из квартиры, предоставленной по договору социального найма жилого помещения, вследствие этого договор социального найма с нею расторгнут.

Изложенные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку после возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма, данное право у несовершеннолетнего является самостоятельным, поэтому оно не может быть прекращено при прекращении семейных отношений с матерью, которая лишена родительских прав. Непроживание несовершеннолетней СА. в спорной квартире применительно к обстоятельствам дела является временным (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку она сама не может реализовать жилищные права. Доказательств отказа ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения истец – заявитель жалобы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил. При этом положения ч. 2 ст. 137 СК РФ не влекут безусловное прекращение жилищных прав ответчика, зарегистрированного в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма. Отсутствие в материалах дела информации о закреплении за СА. указанного жилого помещения, информации о том, состояла ли ответчик на учете, как нуждающаяся в жилом помещении по каким – либо основаниям, предусмотренным законодательством, не свидетельствует об утрате СА. права пользования спорной квартирой, в которую она была вселена в установленном законом порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и основано на всесторонней оценке всех установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 17.05.2023.