Решение по делу № 1-167/2023 от 14.02.2023

1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 5 апреля 2023 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Пичкалевой М.А., Исовой Н.В.,

защитника – адвоката Бунькова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огнева М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего мараловодом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с<адрес> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огнев М.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Огнев М.Ю. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Огнев М.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не сделав для себя должных выводов, Огнев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и при отсутствии крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля, около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Огнев М.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Около 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, Огнев М.Ю., отстраненному от управления транспортным средством, в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Огнев М.Ю. согласился, и при прохождении освидетельствования у него около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, Огнев М.Ю. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Огнев М.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого Огнев М.Ю. судом принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Вина подсудимого Огнев М.Ю. в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Огнев М.Ю., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным и средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, и в указанный день около 8 часов они с супругой на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением супруги, выехали из <адрес> в <адрес> на похороны. Они приехали в похоронный зал по <адрес> Республики Алтай, где проходило прощание с подругой жены. Так как с ними в машине были дети, он решил их увезти к родственникам, супруга осталась на прощании. Он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством, тем не менее он сел за руль указанного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, и около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в сторону «Старого музея». Когда проезжал по <адрес> в <адрес>, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его жестом остановил сотрудник ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу сказал, что лишен права управления транспортными средствами, после чего его пригласили в патрульный автомобиль, куда он и проследовал. Ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего его отстранили от управления транспортным средством, в 11 часов 50 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.68-72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на стадии дознания.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, занимающего должность инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он вместе с инспектором Умбетовым на патрульном автомобиле несли службу на маршруте патрулирования, они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны «Старого Музея» в сторону <адрес>. Они остановили данный автомобиль жестом для проверки документов около <адрес> в <адрес>. Сразу после этого он подошел к автомобилю, за рулем которого сидел подсудимый ФИО10, и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО10 предоставил ему паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что у подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, он пригласил его в патрульный автомобиль, в котором около 11 часов 50 минут отстранил его от управления транспортным средством, после чего около 11 часов 52 минут предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и в служебном автомобиле подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В дальнейшем, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому был написан рапорт и все материалы направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № В ночное время на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО10, который приходится ей супругом, употреблял спиртное у них дома. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> на похороны, управляла автомобилем она. Приехав к прощальному залу по адресу: <адрес>,
<адрес>, она припарковала машину, они зашли в зал, но поскольку с ними были дети, которые стали капризничать, ФИО10 вышел с ними на улицу.

Далее, около 11 часов 40 минут, подсудимый позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, попросил приехать и забрать детей. Со своей знакомой она приехала к дому № по <адрес> в <адрес>, забрала детей и увезла их к своей сестре (т.1 л.д.47-48).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.19-24), и возвращен Свидетель №2 (т.1 л.д.25).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО10 в указанный день в 11 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.5).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут при проведении в отношении подсудимого ФИО10 исследования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр DVD-RW диска с фрагментами видеозаписи при составлении ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении подсудимого ФИО10, содержание которой подтверждает показания свидетеля Свидетель №1, а также административных материалов: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-44).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45-46).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.53-55), который осмотрен (т.1 л.д.56-60), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Огнев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.110-111).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО10 данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Огнев М.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.77-79).

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести; по материалам уголовного дела в целом характеризуется положительно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Огнев М.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огнев М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Огнев М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращенный Свидетель №2, – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков