Решение от 02.02.2015 по делу № 2-178/2015 (2-3333/2014;) от 04.12.2014

Дело №2-178/2015

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                                                                                <дата>     

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В,

с участием представителя истца Соловьева В.В. по доверенности от <дата> М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к ООО «Росгосстрах», Залетаеву А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Залетаеву А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по делу, указывая, что <дата> в *** часов *** минут в районе световой опоры № по <адрес> Залетаев А.В., управляя принадлежащей ему автомашиной 1 государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной 2 государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Залетаева А.В.

Согласно заключению ООО «ПЭК» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет *** рублей *** копейки.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата> он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением произвести осмотр или провести независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства в течение *** рабочих дней.

В установленный срок страховая компания не организовала осмотр автомобиля и не пыталась установить какой-либо другой срок.

<дата> в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено.

Соловьев В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» *** рублей, штраф, с Залетаева А.В. - *** рублей *** копейки, с обоих ответчиков - судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Соловьева В.В. по доверенности М. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Ответчик Залетаев А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик Залетаев А.В. вызывался на досудебную подготовку <дата>, в судебное заседание <дата> и <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебной повесткой вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в *** часов *** минут в районе световой опоры № по <адрес> ФИО3, управляя автомашиной 1, государственный регистрационный знак ***, в нарушении Правила дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной 2, государственный регистрационный знак ***, в результате чего причинил машине механические повреждения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> Залетаев А.В. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст. *** КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Собственником автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, является Соловьев В.В., что подтверждается ПТС <адрес>.

Факт ДТП по вине водителя Залетаева А.В. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Соловьева В.В.

Гражданская ответственность Соловьева В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис обязательного страхования серия ССС № от <дата> года), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей.

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ООО «Росгосстрах» <дата> отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не был представлен оригинал справки о ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины 2, государственный регистрационный знак *** составляет *** рублей *** копейки.

Данный отчет стороны не оспорили.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил в суд платежное поручение № от <дата> о перечислении ФИО2 страхового возмещения *** рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатил Соловьеву В.В. страховое возмещение до рассмотрения дела судом, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в иске Соловьеву В.В. о взыскании страхового возмещения отказано, то штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как уже указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины истца составляет *** рублей *** копейки.

ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение истцу *** рублей.

Суд взыскивает с Залетаева А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** рублей *** копейки (***).

Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец Соловьев В.В. пользовался услугами представителя М.

Из соглашения на оказание юридических услуг от <дата> и расписки усматривается, что Соловьев В.В. уплатил представителю М. *** рублей за представление его интересов в суде.

Принимая во внимание объем оказанных представителем М. услуг Соловьеву В.В., участие в судебных заседаниях, сложность дела, объем материалов дела, судья полагает взыскать в пользу Соловьева В.В. с ООО «Росгосстрах» за услуги представителя *** рублей, с Залетаева А.В.-*** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соловьеву В.В. произведена страховая выплата на основании отчета, который истец представил в суд, в связи с чем стоимость отчетов включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку лимит выплаты страхового возмещения исчерпан, то расходы по оплате отчетов о стоимости восстановительного ремонта машин взысканию с ООО «Росгосстрах» не подлежат.

Расходы Соловьева В.В. по почтовым услугам составили *** рубля *** копеек, по услугам нотариуса - *** рублей, а всего - *** рубля *** копеек

Суд полагает взыскать данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО « Росгосстрах» -*** рублей *** копеек, с Залетаева А.В.- *** рублей *** копейку.

С Залетаева А.В. в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере *** рублей *** копеек, уплаченную истцом при подаче иска, а также расходы по оплате экспертизы *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления Соловьев В.В. в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины по иску к ООО «Росгосстрах».

Поскольку требования Соловьева В.В. удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, то суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                             ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░