Решение по делу № 2-2022/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-2022/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                                                г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.СМ.,

с участием истца Воропошина К.К., его представителя адвоката Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Воропошина К. К.ича к Леонову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Воропошин К.К. обратился в Орловский районный суд Орловской области с к Леонову А.А. вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, приговором Орловского района Орловской области от Дата Леонов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в хищении имущества, принадлежащего Воропошину К.К. на общую сумму 110 900 рублей. Кроме того, ответчик указанным выше приговором был также признан в совершении иных преступлений. Данный приговор вступил в законную силу Дата.

Истец просит взыскать с Леонова А.А. в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 110 900 рублей.

В судебном заседании истец Воропошин К.К., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Воропошина К.К., адвокат Кузьменко В.В. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Леонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, Леонов А. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ( по эпизоду хищения имущества Воропошина К.К.), ч. 1 ст. 150, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. « а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, и ему назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 3 года. Кроме того, данным приговором было признано за потерпевшими, в том числе за Воропошиным К.К., право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение материального ущерба и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором Леонов А.А. был признан виновным в совершении тайного хищения имущества Воропошина К.К. с причинением значительного ущерба на общую сумму 110 900 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что причинение истцу ущерба в размере 110 900 рублей произошло в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального вреда, причиненного истцу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным удовлетворить иск Ворошина К.К. к Леонову А.А.в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 3 418 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Воропошина К. К.ича к Леонову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Леонова А. А. в пользу Воропошина К. К.ича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 110 900 рублей 00 копеек..

Взыскать с Леонова А. А. в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 3 418 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

     Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 27.11.2018

           Председательствующий:

судья         А.В.Найденов

.