Решение по делу № 1-81/2021 от 28.07.2021

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимого Шерстякова С.В., защитника адвоката Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Шерстякова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, официального места работы не имеющего, временно подрабатывающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодека Российской Федерации,

установил:

Шерстяков С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Шерстяков С.В., находясь по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зная, что у матери Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, в период, когда Потерпевший №1 спала и не наблюдала за его действиями, вытащил из-под подушки сумку с деньгами, в этот момент Потерпевший №1 проснулась и потребовала вернуть деньги, но Шерстяков С.В. игнорируя требование о возврате сумки с деньгами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув Потерпевший №1 рукой по голове, открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Шерстяков С.В. распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4000 рублей и физическую боль.

Подсудимый Шерстяков С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, показал, что похитил денежные средства и толкнул мать с целью хищения. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Шерстякова С.В. следует, что факт хищения у матери денежных средств он признаёт, пояснил, что деньги похитил несмотря на то, что она просила вернуть. Не признаёт нанесение удара в область лица матери во время хищения денег. Пояснил, что отодвинул её голову, и вытащил из-под подушки, на которой спала, сумку с деньгами. Потерпевший №1 потребовала положить сумку обратно, но он с сумкой ушёл в другую комнату, там из сумки взял деньги и ушёл из дома, сумку оставил дома. В содеянном раскаивается (л.д. 25-27).

В ходе дачи показаний в качестве обвиняемого Шерстяков С.В. дал аналогичные показания, однако показал, что толкнул мать рукой, чтобы взять сумку с деньгами (л.д. 105-106).

Вина Шерстякова С.В. подтверждается также исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, при этом присутствовал сын Шерстяков С.В. Вечером дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с сыном и знакомыми распили спиртные напитки. Ложась ночью спать, сумку с деньгами она положила под подушку, чтобы Шерстяков С.В. не забрал, так как ранее были такие случаи. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она спала. Почувствовала, что из-под подушки вытаскивают сумку. Открыв глаза, увидела, как сын Шерстяков С.В. пытается вытащить сумку. Увидев, что она открыла глаза, Шерстяков С.В. дернул и вытащил сумку. Она потребовала положить сумку на место, но Шерстяков С.В. причинил ей физическую боль, телесные повреждения не причинены, и с сумкой ушел. Позже она позвонила в полицию и сообщила о хищении сумки с деньгами 4000 рублей. Впоследствии следователем деньги в сумме 3689 рублей возвращены. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 19-21, 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ около своего дома Потерпевший №1 попросила у него телефон позвонить в полицию. Пояснила, что утром около 6 часов дома, когда она спала, сын Шерстяков С.В., оттолкнув её, из-под подушки, на которой она лежала, вытащил её сумку с деньгами 4000 рублей, и унёс с собой. Накануне она в присутствии Шерстякова С.В. получила пенсию, поэтому он знал о наличии в сумке денег. С его телефона Потерпевший №1 вызвала полицию (л.д.30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского ПВО ИВС ОМВД РФ по Моргаушскому району, следует, что в 11 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД РФ по Моргаушскому району доставили арестованного в административном порядке Шерстякова Сергея Валерьевича, 1979 года рождения, которого он досмотрел перед водворением в камеру. В ходе личного досмотра при Шерстякове С.В. были обнаружены и изъяты в том числе денежные купюры на сумму 3650 рублей, монеты на сумму 39 рублей (л.д.113-114).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина Шерстякова С.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности сына Шерстякова С.В. за открытое хищение её сумки с деньгами в сумме 4000 рублей около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенное дома.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения Шерстяковым С.В. хищения указан жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, спальная комната.

    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шерстяков С.В. добровольно сообщил и признался в том, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ в своём доме открыто похитил у матери Потерпевший №1 сумку в деньгами в сумме 4000 рублей. Свою вину признаёт.

Суд отмечает, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей, также показания самого Шерстякова С.В. последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступное деяние совершено Шерстяковым С.В.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел Шерстякова С.В. на совершение открытого хищения чужого имущества, под которым понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, так как судом установлено, что Шерстяков С.В. толкнул Потерпевший №1 рукой по голове, причинив физическую боль. Сам подсудимый Шерстяков С.В. данное действие о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, описывает сначала, как отодвинул голову матери, а в последующем - как толкнул мать, - с целью похитить сумку с деньгами. Свидетель Свидетель №1 также показал со слов потерпевшей, что Шерстяков С.В. её оттолкнул.

Суд признает Шерстякова С.В. виновным в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Показания потерпевшей о нанесении ей Шерстяковым С.В. удара рукой по голове и предъявленное обвинение в этой части совокупностью исследованных судом доказательств не подтвердилось.

При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения оправдательного приговора либо переквалификации действий Шерстякова С.В. по делу не имеется.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, под наблюдением у психиатра Шерстяков С.В. не состоит, следовательно, является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шерстяков С.В. имеет постоянное место жительства, установлено, что по адресу: <адрес> Чувашской Республики фактически проживает с матерью, без регистрации по месту жительства, главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как вспыльчивый и неадекватный при употреблении спиртных напитков и склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не трудоустроен, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, депутатом не является, в выборной должности не состоит, на учёте у психиатра-нарколога не состоит, не военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерстякова С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и иных наград за период учёбы в школе.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

    Шерстяков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении подсудимому категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Шерстякова С.В. возможно достигнуть только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как Шерстяков С.В. преступление совершает не впервые, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы; и оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При этом суд считает, что при назначении Шерстякову С.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая всё изложенное, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Шерстяковым С.В. новых преступлений, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для назначения условного наказания по ст. 73 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, так как после вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит исчислению со дня постановления последнего приговора (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58).

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по рассматриваемому делу в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зачет наказания, отбытого частично по первому приговору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание лишения свободы следует назначить Шерстякову С.В. по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях общего режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

Шерстяков С.В. отрицал наличие у него каких-либо заболеваний.

Меру пресечения в отношении Шерстякова С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3689 рублей, женская сумка - подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шерстякова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Шерстякова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шерстякова Сергея Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3689 рублей, женская сумка – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   Т.М.Салдыркина