Решение по делу № 11-13/2021 от 13.04.2021

                                                                                     1 инст. Дело № 2-506/2020

УИД: 18MS0085-01-2020-000624-06

2 инст. Дело №11-13/2021

Апелляционное определение

13 мая 2021 года                                                                               <адрес>

Сарапульский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи А.С. Старковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принесена частная жалоба на указанное определение, считает его не законным и не обоснованным.

В обосновании жалобы указано, что своевременно подать возражение на судебный приказ не имел возможности, так как работает вахтовым методом. По заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. В действиях АО «ФИО1» имеются признаки вымогательства и мошеннических действий.

Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР о возврате заявления об отмене судебного приказа, отменить. Отменить судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «ФИО1» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 015, 65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 580, 23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мировым судьей судебного участка №<адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 015, 65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 580, 23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО2

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа получена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

Таким образом, возражения на судебный приказ должны быть представлены мировому судье, с учетом не рабочих и праздничных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и сослался на то, что копия судебного приказа была получена должником ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными выводов мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу не заявил.

В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о возвращении поданных ФИО2 возражений на судебный приказ, правильными.

Довод заявителя о том, что он работает вахтовым методом, не является основанием для отмены судебного акта.

Несмотря на то, что на законодательном уровне отсутствует императивная обязанность должника по извещению своих кредиторов о смене места своего жительства (места пребывания), однако, законодатель устанавливает риск неполучения юридически значимых сообщений по указанном гражданином адресу регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, что следует из содержания статьи 20 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные в частной жалобе правильность выводов мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того надлежит отметить что в случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ.

К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

         К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В связи с вышеизложенным должник при наличии уважительных причин для пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа, не лишен возможности обратиться к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

       Судья                                                                      А.С. Старкова