Решение по делу № 22-8166/2024 от 29.10.2024

Судья Хисматуллина И.А. дело № 22-8166/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора Шафиковой Г.М.,

осужденного Дедова В.И

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолаповой Н.Б. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года, которым

Дедов Владислав Игоревич, <дата> года рождения, судимый:

17 июня 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,

3 сентября 2021 года по статье 158.1 УК РФ (15 преступлений), с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден 12 мая 2023 года по отбытию наказания;

14 декабря 2023 года по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением от 2 мая 2024 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца направлен в исправительную колонию общего режима;

19 января 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер») сроком на 4 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Табыш») сроком на 4 месяца;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Дедову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам от 14 декабря 2023 года от 19 января 2024 года, окончательно назначено Дедову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дедова В.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтен период нахождения под стражей с 5 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Дедова В.И. и адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шафиковой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Дедов В.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 7 ноября и 9 ноября 2023 года совершил два мелких тайных хищения товаров из магазинов «Магнит» и «Находка» на суммы 971 рубль 72 копейки и 714 рублей 68 копеек, соответственно.

Также Дедов В.И. признан виновным в покушении 27 ноября 2023 года на тайное хищение алкогольных напитков из торгового зала магазина «Магнит», общей стоимостью 3 110 рублей.

Преступления совершены в городе Бугульма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дедов В.И. в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, 7 и 9 ноября 2023 года совершил мелкие хищения товаров из магазинов «Магнит» и «Находка», похищенное продал, деньги потратил на свои нужды, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Вину в покушении на хищение двух бутылок виски из магазина «Магнит» не признал и показал, что, решив испортить настроение директору магазина, которая узнала его и наблюдала за его действиями, положил бутылки с виски в карманы и подошел к кассе, куда также подошла директор магазина, попросила его выложить товар, он отдал ей товар. Умысла на хищение бутылок виски у него не было, через кассовую зону он не проходил.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапова Н.Б. просит приговор изменить, в части осуждения Дедова В.И. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ отменить, в совершении данного преступления Дедова В.И. оправдать, по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158.1 УК РФ приговор смягчить ввиду его излишней суровости, а также смягчить окончательно назначенное наказание. Считает, что в действиях Дедова В.И. состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ отсутствует, поскольку достоверных доказательств его вины не имеется, ходатайство стороны защиты о проведении проверки показаний её подзащитного на месте с целью проверки его доводов судом было отклонено. Указывает, что выводы суда в приговоре не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств. Также считает, что Дедову В.И. назначено слишком суровое наказание по мелким хищениям чужого имущества, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение бабушки, нуждающейся в его помощи и уходе и просившей строго его не наказывать, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, личность Дедова В.И., его положительную характеристику.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Косолаповой Н.Б. государственный обвинитель Мисбахов И.Н. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и справедливым, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что 9 ноября 2023 года в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения торгового зала магазина «Находка» было выявлено хищение Дедовым В.И. двух бутылок алкогольной продукции.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» было выявлено, что 7 ноября 2023 года Дедовым В.И. было похищено две упаковки «кофе сублимированный», которые он спрятал под куртку. Также было выявлено, что 27 ноября 2023 года Дедов В.И. пытался похитить две бутылки с алкоголем, которые он взял с полки и направился к выходу, минуя кассу был задержан сотрудником магазина.

Допрошенная в качестве свидетеля директор магазина «Магнит» ФИО3., сообщила, что, наблюдая за Дедовым В.И., увидела, как он взял две бутылки виски, и не оплатив товар, стал проходить мимо кассы, но она его остановила, товар забрала и сообщила об этом в службу безопасности.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Дедов В.И. показал, что 27 ноября 2023 года он зашел в магазин «Магнит», поскольку нуждался в деньгах, решил похитить товар, сбыть его, а деньги потратить на свои нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки виски, спрятал их под куртку и пошел к выходу мимо кассовой зоны, оплачивать товар не собирался, денег у него при себе не было, но, когда проходил мимо кассы, его остановила сотрудница магазина и забрала у него бутылки с виски.

Из показаний допрошенного в суде сотрудника полиции ФИО4 следует, что в ходе дознания допрос Дедова В.И. проводился в присутствии защитника, показания он давал добровольно, после чего он и его защитник ознакомились с протоколом допроса, подписали, при этом каких-либо жалоб и дополнений не представили.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями представителей потерпевших ФИО2 и ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение товаров из магазинов «Магнит» и «Находка», протоколами осмотров помещений данных магазинов, справками о стоимости похищенного, товарными накладными, актами ревизий и протоколами осмотра видеозаписей. Согласно постановлению от 16 сентября 2023 года, Дедов В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Дедова В.И.

Юридическая квалификация действий Дедова В.И. по двум преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ (по эпизодам в отношении АО «Тандер» и ООО «Табыш»), а также по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ является правильной, судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Дедова В.И. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и действиям Дедова В.И. дал верную уголовно-правовую оценку.

Приводимые подсудимым и защитником доводы об отсутствии в действиях Дедова В.И. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, судом первой инстанции были тщательно рассмотрены и им дана надлежащая оценка как несостоятельным, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводу жалобы наказание Дедову В.И. назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд, на основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание Дедова В.И. в качестве которых по определенным преступлениям признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам от 7 и 9 ноября 2023 года, признание вины в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у бабушки, нуждающейся в его уходе и помощи, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, а также считать, что суд назначая наказание недостаточно учел указанные смягчающие обстоятельства и данные о личности Дедова В.И., не имеется.

Выводы суда о том, что исправление Дедова В.И. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Судом также верно определен вид исправительного учреждения.

Условий для применения правил статей 64, 53.1 и 73 УК РФ по делу также обоснованно не установлено.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное Дедову В.И., нельзя признать чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному им, является справедливым, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Дедовым В.И. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при вынесении обжалуемого приговора, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного Дедову В.И. наказания суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года в отношении Дедова Владислава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косолаповой Н.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья