Решение по делу № 2-1639/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1639/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-002079-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года)

     Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 27 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностьюМикрокредитная компания «Главкредит» к Кочеткову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту, - ООО МКК «Главкредит») обратился с иском в суд к Кочеткову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Кочетковым Д.С. заключен договор займа <...> на сумму 10 450 рублей под 120,45 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.

     По расходному кассовому ордеру Кочетков Д.С. получил денежные средства в сумме 10 450 рублей.

     Обязательства по договору займа Кочетков Д.С. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

     Добровольно за всё время действия договора Кочетковым Д.С. было оплачено 1000 рублей (проценты за пользование займом),

      На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кочеткова Д.С. по договору займа составляет 54 199, 82 рублей, из которых: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 43 190 рублей, пени – 9237 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Кочеткова Д.С. задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

     ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с Кочеткова Д.С. задолженность по договору займа в размере 54 199, 82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1772, 82 рублей.

     Истец - ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Кочетков Д.С. не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, письменных возражений на иск не предоставил.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

      Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

      В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

      В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

     В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

     Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Кочетковым Д.С. заключен договор потребительского займа <...> (далее, - договор займа <...>), по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало Кочеткову Д.С. денежные средства в размере 10 450 рублей под 120,45% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Кочетков Д.С. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

     Согласно п.2 договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

     Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день составляет 0,33% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

     То есть из пункта 12 договора следует, что в качестве ответственности заимодавец понимает не только неустойку, но и проценты в виде платы за пользование заемщиком суммой займа, которые продолжат начисляться на сумму неоплаченного основного долга в случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа.

Факт передачи Кочеткову Д.С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и Кочетковым Д.С. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

     Ответчик свои обязательства по погашению займа выполнял ненадлежащим образом.

     Добровольно за всё время действия договора Кочетковым Д.С. было оплачено 1000 рублей (проценты за пользование займом),

     Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кочеткова Д.С. по договору займа составляет 54 199, 82 рублей, из которых: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 43 190 рублей, пени – 9237 рублей.

      Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

     Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

     Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки (пени) за указанный период составляет: 8 089, 40 рублей.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

     Суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, размера задолженности по процентам, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении Кочеткова Д.С. был вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 427 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 886, 41 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 279, 40 рублей, из которых: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 43 190 рублей, пени – 8 089, 40 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

     Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1772, 82 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886,41 рублей, <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886,41 рублей

     Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1738 рублей.

800 руб. + 3% х (51 279, 40 рублей – 20 000 руб.)

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Кочеткову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964, адрес:Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Тореза, 43А) с Кочеткова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан Отделением в Рудничном районе Отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 279 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 40 копеек из которых:

- проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 43 190 рублей,

- пени – 8 089, 40 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей.

     В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованийОбществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23) о его отмене.

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.

Судья                                                                 С.А. Козлова