Решение по делу № 2-5049/2022 от 26.08.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006349-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5049/2022

22 ноября 2022 г.                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств грузового MAN, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ретина М.С., принадлежащего на праве собственности Файзрахмановой Ю.В., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... ...; ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак ..., под управлением О.М.Ф., принадлежащего на праве собственности Фаррахову А.Х., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... ...; ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Егорова Н.И., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

В результате ДТП был причинен вред жизни потерпевшему О.М.Ф., водителю транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак ....

Истец является супругой потерпевшего, что подтверждается свидетельством о заключении брака от < дата >.

< дата >, < дата >, < дата > после обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках договора ОСАГО серии ... ..., серии ... ..., серии ... ...), ответчиком произведены выплата в связи с причинением вреда жизни < дата > (< дата > по платежному поручению ...) и < дата > по 158 333,34 руб.

По страховому полису серии ... ... ответчиком было отказано в выплате, т.к. О.М.Ф. сам является владельцем источника повышенной опасности.

< дата > истец обращалась к ответчику с требованием о доплате, которое оставлено без удовлетворения.

< дата >, < дата > истец в целях зашиты своих прав подала обращения № ..., № ..., № ... в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения – суммы в размере 316 666,66 руб. по каждому полису.

< дата >, < дата > финансовый уполномоченный принял решения об отказе в удовлетворении требований, с которыми истец не согласна.

При этом на момент подачи заявления по ст.16.1 Закона об ОСАГО, на момент получения ответов и отказов от ответчика, на момент обращения к финансовому уполномоченному, рассмотрения им обращений и вынесения решений уже имелось решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан ... от < дата >, о котором ответчику было известно, ответчиком решение суда не обжаловал.

Истец Орлова Л.В. с учетом уточнений исковых требований от < дата > просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты по полису серии ... ... в размере 158 333,32 руб. из расчета: 475 000 руб. - 158 333,34 руб. (выплаченное по платежному поручению ... от < дата >) - 158 333,34 руб. (выплаченное по платежному поручению ... от < дата > (< дата > по платежному поручению ...)), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ретин М.С., Егоров Н.И., Файзрахманова Ю.В.

Истец Орлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. просил отказать в удовлетворении исковых требований с учетом возражений на иск, указав, что только < дата > после обращения истца с претензией была установлена 100 % вина Ретина М.С. в совершении ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ... ..., по которому ПАО СК «Росгосстрах» < дата > выплатило страховое возмещение в размере 158 333,34 руб. В случае удовлетворения требований страховое возмещение по полису виновника ДТП в пределах 475 000 руб. подлежит взысканию по полису Ретина М.С. ... ... с учетом двух выплат произведенных страховой компанией в добровольном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит отказать, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не нарушало права истца, в рамках представленных документах в срок надлежащим образом были исполнены обязательства. Расходы по оплате юридических услуг просил снизить с учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, курьерские и почтовые расходы просил рассмотреть по представленным квитанциям, если доверенность выдана не на конкретное дело, то отказать во взыскании нотариальных расходов.

Третьи лица Ретин М.С., Егоров Н.И., Файзрахманова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закон об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

В соответствии с ч.22 ст.12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего < дата > с участием транспортного средства MAN, государственный регистрационный номер ..., под управлением Ретина М.С., принадлежавшего Файзрахмановой Ю.В., транспортного средства     ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника Егорова Н.И., был причинен вред жизни О.М.Ф. (свидетельство о смерти ... ...), являвшегося водителем транспортного средства ГАЗель 3221, государственный регистрационный номер ..., принадлежавшего Фаррахову А.Х.

Гражданская ответственность О.М.Ф. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность Егорова Н.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность Ретина М.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, вынесенному следователем СО Отдела МВД России по Кстовскому району, < дата > произошло столкновение автомобиля MAN, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ретина М.С., с автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ..., под управлением Егорова Н.И., в результате столкновения автомобиль MAN, государственный регистрационный знак ..., произвел столкновение с транспортным средством под управлением О.М.Ф. В возбуждении уголовного дела отказано по признакам преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... ... истец Орлова Л.В. является супругой потерпевшего О.М.Ф.

< дата > истец, действуя в лице представителя по доверенности ... от < дата >, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО серии ... ... (Егорова Н.И.).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... уведомила о выплате страхового возмещения с учетом неустановленной вины участников ДТП.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... ... (Егорова Н.И.) с учетом неустановленной вины участников ДТП в размере 158 333,34 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > истец, действуя в лице представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... уведомила заявителя о необходимости предоставить окончательный документ с указанием обстоятельств ДТП и виновника ДТП.

< дата > представитель истца, действуя по доверенности ... от < дата >, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО серии ... ... (Егорова Н.И.) и по договору ОСАГО серии ... ... (Ретина М.С.).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > № ... уведомило о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... ... (Егорова Н.И.) с учетом неустановленной вины участников ДТП, о необходимости предоставить окончательный документ с указанием виновника ДТП.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... ... (Ретина М.С.) с учетом неустановленной вины участников ДТП в размере 158 333,33 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО (серии ... ... (Ретина М.С.).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... и от < дата > ... уведомило о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом неустановленной вины участников ДТП.

< дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф., в том числе в части компенсации расходов на погребение, по договору ОСАГО серии ... (О.М.Ф.).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ...(О.М.Ф.), поскольку по данному договору застрахована гражданская ответственность О.М.Ф. как владельца транспортного средства за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

< дата > решением финансового уполномоченного № ... рассмотрение обращения Орловой Л.В. от < дата > № ... с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... ... (О.М.Ф.) в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф., в том числе компенсации на погребение прекращено.

< дата > от Орловой Л.Ф. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО серии ... (О.М.Ф.), компенсации расходов на погребение.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А уведомило об отказе в удовлетворении заявленного требования.

< дата > от Орловой Л.Ф. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО серии ... ... (Егорова Н.И.), компенсации расходов на погребение.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... уведомило об отказе в удовлетворении претензии.

< дата > от Орловой Л.Ф. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО серии ... ... (Ретина М.С.), компенсации расходов на погребение.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку степень вины участников ДТП не установлена, ранее была произведена страховая выплата в размере 158 333,33 руб. (1/3 от 475 000 руб.), что соответствует доле ответственности владельца транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер .... Документы, подтверждающие понесенные расходы на погребение, не представлены.

< дата > Орлова Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО серии ... ... (Егорова Н.И.), страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 руб. (обращение № ...).

< дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № ... об отказе в удовлетворении требования Орловой Л.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО, поскольку судебные документы об установлении степени вины участников ДТП от < дата > финансовому уполномоченному не предоставлены, в связи с чем предполагается, что с учетом количества участников ДТП, степень вины каждого из них в общем ущербе соответствует 1/3 от общей вины всех участников. Следовательно, ущерб каждого участника ДТП подлежит возмещению в объеме по каждому договору ОСАГО, рассчитанном в соответствии с Законом № 40-ФЗ и уменьшенном на ту его часть, за которую ответственен сам этот участник, то есть в размере 1/3 от причиненного ущерба, что составляет 158 333,34 руб. (1/3 от 475 000 руб.). < дата > финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения с учетом неустановленной вины участников ДТП в размере 158 333,34 руб. Требование Орловой Л.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не требовал страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО, поданном в финансовую организацию < дата >. Впервые требование о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение Заявитель предъявил в заявлении (претензии), направленном в Финансовую организацию < дата >, в связи с чем в части выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение указанное заявление (претензия) должно рассматриваться как первоначальное заявление, поданное до возникновения спора о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение. Документы, подтверждающие направление Заявителем в Финансовую организацию заявления (претензии) с требованием о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в связи с возникновением спора, то есть заявления, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

< дата > Орлова Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО серии ... ... (Ретина М.С.), страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 руб. (обращение № ...).

< дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № ... об отказе в удовлетворении требования Орловой Л.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО, поскольку судебные документы об установлении степени вины участников ДТП от < дата > финансовому уполномоченному не предоставлены, в связи с чем предполагается, что с учетом количества участников ДТП, степень вины каждого из них в общем ущербе соответствует 1/3 от общей вины всех участников. Следовательно, ущерб каждого участника ДТП подлежит возмещению в объеме по каждому договору ОСАГО, рассчитанном в соответствии с Законом № 40-ФЗ и уменьшенном на ту его часть, за которую ответственен сам этот участник, то есть в размере 1/3 от причиненного ущерба, что составляет 158 333,33 руб. (1/3 от 475 000 руб.). 02.07.2020    финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения с учетом неустановленной вины участников ДТП в размере 158 333,33 руб. Требование Орловой Л.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не требовал страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО, поданном в финансовую организацию < дата >. Впервые требование о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение Заявитель предъявил в заявлении (претензии), направленном в Финансовую организацию < дата >, в связи с чем в части выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение указанное заявление (претензия) должно рассматриваться как первоначальное заявление, поданное до возникновения спора о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение. Документы, подтверждающие направление Заявителем в Финансовую организацию заявления (претензии) с требованием о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в связи с возникновением спора, то есть заявления, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

< дата > Орлова Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф. по договору ОСАГО серии ... (Фролов М.Ф.), страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение (обращение № ...).

< дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № ... об отказе в удовлетворении требования Орловой Л.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни О.М.Ф., поскольку потерпевший О.М.Ф. являлся участником ДТП от < дата >, ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», он по смыслу ст.1079 ГК РФ не является третьим лицом, которому причинен вред вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность для каждого из владельцев источников повышенной опасности не наступает.

Не согласившись с решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Орлова Л.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования Фаррахова А.Х. к ПАО СК «Росгосстрах», Ретину М.С., Егорову Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. Установлена сто процентов степень вины Ретина М.С. в ДТП < дата >. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фаррахова А.Х. взыскана доплата страхового возмещения в размере 171 506,72 руб. В остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. С Ретина М.С. в пользу Фаррахова А.Х. взысканы убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., курьерские расходы в размере 720 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб. В иске к Егорову Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя, взыскания с Ретина М.С. в пользу Фаррахова А.Х. почтовых расходов в размере 2 000 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение о взыскании с Ретина М.С. в пользу Фаррахова А.Х. почтовых расходов в размере 843,76 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда от < дата > установлено, что действия водителя Ретина М.С. не соответствовали п. 9.1, п.10.1, 10.3 ПДД РФ, несоответствие требованиям ПДД РФ в действиях водителя Ретина М.С. повлекли возникновение ДТП имевшего место < дата >.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых был причинен вред жизни потерпевшего, застрахована по договорам, заключенным до < дата >.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страховой выплаты по полису серии ... ... в размере 158 333,32 руб. из расчета: 475 000 руб. – 158 333,34 руб. (выплаченное < дата > по полису ... ... Егорова Н.И.) - 158 333,34 руб. (выплаченное < дата > по полису ... ... Ретина М.С.).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по выплате Орловой Л.В. страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего О.М.Ф. в полном объеме, по договору ОСАГО (серии ... ... (Ретина М.С.) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 158 333,32 руб.

В силу ч.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31, исходя из того, что ответчик после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов произвел страховую выплату в равных долях, а также то, что вина участников дорожно-транспортного происшествия при обращении к страховщику с заявлением, претензией не была установлена, штраф со страховой компании не подлежит взысканию.

Поскольку до вступления 06.09.2022 решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2022 на ответчике не лежала обязанность по доплате истцу страхового возмещения, основания для применения положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют, поскольку компенсация морального вреда производится только при установлении факта виновного нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования Орловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг курьера в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 740 руб. 38 коп., подтвержденные письменными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не были представлены оригинал или надлежащим образом заверенные копии доказательств в подтверждение данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 367 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Орловой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу Орловой Л. В. (паспорт ...) страховое возмещение в размере 158 333 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 740 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Орловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 367 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.