Решение по делу № 2-513/2024 (2-5162/2023;) от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 марта 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Соглашения, истец передал, а ответчик получил задаток в размере 200 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи <адрес>, расположенной на 7 этаже <адрес> по адресу : <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма оговоренная в п.1.1 соглашения передается истцом ответчику в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей суммой 200 000 рублей и включается в стоимость оплаты за квартиру по договору купли-продажи. Полная стоимость квартиры, которая будет указана в договоре купли-продажи является 7 850 000 рублей ( п. 1.2 соглашения)

В соответствии с п.1.4 Соглашения, соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истец обязан заключить договор купли-продажи квартиры с ответчиком в течение срока действия настоящего соглашения.

В порядке п. 2.4 Соглашения, в случае отказа ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры с истцом, в том числе неисполнение действия по вине ответчика, ответчик выплачивает истцу двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения.

В ходе заключения договора купли-продажи через ресурс Сбербанка –«Дом клик» менеджером было установлено, что на квартиру были установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу МИФНС России № по <адрес>.

До истечения срока соглашения, ответчик не устранил обстоятельства, при которых заключение сделки было невозможно, несмотря на устные обещания ответчика. Поскольку срок исполнения соглашения истек, оснований для его расторжения не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ размере основного долга в размере 200 000 рублей, договорную неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 301,37 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 874,81 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ поддень исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признает, поскольку соглашение о задатке носило формальный характер,, т.к. это было обязательным условием банка, в действительности денежные средства в размере 200 000 рублей не передавались и не переводились в безналичном порядке., расписка о получении ответчиком денежных средств не представлена. Он лично не отказывался от заключения сделки, им было подано заявление в налоговый орган о снятии ограничения и переводе ограничения на другое недвижимое имущество, но в этом было отказано и он намеревался обжаловать отказа в Управление налоговой службы и далее в суд и в случае положительного исхода в решении этого вопроса в дальнейшем выйти на задаток и на сделку. Однако до передачи задатка и тем более сделки не дошло, т.к. истец сам отказался о покупки квартиры.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Соглашения, ФИО1 передал, а ФИО2 получил задаток в размере 200 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи <адрес>, расположенной на 7 этаже <адрес> по адресу : <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма в п.1.1 соглашения передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей суммой 200 000 рублей и включается в стоимость оплаты за квартиру по договору купли-продажи. Полная стоимость квартиры, которая будет указана в договоре купли-продажи является 7 850 000 рублей ( п. 1.2 соглашения)

В соответствии с п.1.4 Соглашения, соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истец обязан заключить договор купли-продажи квартиры с ответчиком в течение срока действия настоящего соглашения.

В порядке п. 2.4 Соглашения, в случае отказа ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры с истцом, в том числе неисполнение действия по вине ответчика, ответчик выплачивает истцу двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения.

Впоследствии через ресурс Сбербанка –«Дом клик» менеджером было установлено, что на квартиру были установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу МИФНС России № по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратился в МНФНС № по <адрес> с заявлением об замене ограничения в отношении его квартиры по адресу : <адрес> на другую квартиру. Данное заявление не было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский

Суд, исследовав соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по указанному выше адресу, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. за общую стоимость 7 850 000 рублей, а денежная сумма в размере 200 000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

пункт 1 статьи 381 ГК Российской Федерации).

В двойном размере задаток возвращается, если сторона, которая получила его, ответственна за неисполнение договора. Если же договор исполнен, то задаток зачисляется в счет платежа.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы задатка в размере 200 000 рублей, которую ответчик получил в соответствии с п.1.1 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы 200 000 рублей как неустойки в соответствии с п. 2.4 Соглашения (неисполнения заключения договора купли-продажи по вине ответчика), обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку соглашение о задатке ( предварительный договор) было подписано сторонами, все условия договора были сторонами оговорены, договор не оспорен ответчиком, договор купли-продажи между сторонами не был заключен по вине ответчика, поскольку на квартиру, которую он выставил на продажу было наложено обременение, ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно, что наложено ограничение, но не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке ( предварительный договор купли-продажи квартиры), установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком не было устранено препятствие к заключению основного договора купли-продажи ( долг в пользу МИФНС № не был им погашен своевременно, в связи с чем обременение не было снято), срок действия соглашения истек, обстоятельства, препятствующие заключению сделки ответчик не уст ранил. В связи с чем истец обратился в досудебном порядке к ответчику с просьбой о возврате задатка, на что ответчик обещал вернуть сумму задатка, что подтверждается представленной перепиской в «телеграмм», но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доводы ответчика о том. что он не получал от истца сумму задатка 200 000 рублей и соглашение носило формальный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 указано, что покупатель передал, а продавец получил сумму задатка, все страницы соглашения подписаны сторонами, также его доводы опровергаются представленной перепиской в «телеграмм канал».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 5 200 рублей с ответчика, и подтверждаются представленным чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по плате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей также подлежат удовлетворению, чо подтверждается представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9.

За услуги представителя истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Что же касается требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит их необоснованными, поскольку соглашение о задатке содержит условие об ответственности за неисполнение предварительного договора ( соглашения), п.2.4. соглашения за неисполнение договора предусмотрена выплата двойной суммы задатка и взыскание процентов может привести к двойной ответственности, что является недопустимым.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 36 14 № выдан отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 согласно соглашению о задатке денежные средства в размере 200 000 рублей, договорную неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.