Решение по делу № 2-3394/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-3394-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 23 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» к Удальцову ..... о взыскании имущественного налогового вычета,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения от ..... года ..... о предоставлении Удальцову М.Ю. имущественного налогового вычета в размере ..... рубля незаконным, к Удальцову М.Ю. о взыскании неосновательно полученного имущественного налогового вычета в размере ..... копеек.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ..... года Удальцов М.Ю. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру ..... в доме ..... по улице Народной в городе Северодвинске Архангельской области за ..... рублей. Из данной суммы ..... рублей были оплачены за счет личных денежных средств Удальцова М.Ю., ..... рублей – за счет средств займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ..... рублей – за счет накоплений накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года №..... Удальцову М.Ю. был предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму ..... рубля, ..... года данная сумма была получена Удальцовым М.Ю. Полагает, что в силу действующего законодательства Удальцов М.Ю. имеет право на получение данного вычета только исходя из суммы его личных денежных средств, потраченных на приобретение указанного жилого помещения, в данном случае на сумму ..... копеек. В связи с чем, полагает, что ..... копеек полученных Удальцовым М.Ю., является неосновательным обогащением. В связи с чем, просил суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года №..... о предоставлении Удальцову М.Ю. имущественного налогового вычета на сумму ..... рубля незаконным и взыскать с Удальцова М.Ю. неосновательно полученные денежные средства в размере ..... копеек (л.д.2-4).

Уточнив требования, просил суд взыскать с Удальцова М.Ю. неосновательно полученные денежные средства в размере ..... копеек с перечислением денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.83-85).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ..... года производство по делу в части требований о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года ..... незаконным было прекращено в связи с отказом прокурора от данных требований.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Гусельников В.В. требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Правительства Архангельской области, министерства финансов Архангельской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, полагали, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению (л.д.32-35,40-42,44-45,94,95).

Представитель Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.92).

Ответчик Удальцов М.Ю. в судебном заседании признал иск, просил суд принять признании иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.

Согласно п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы налога на доходы физических лиц - по нормативу ......

В соответствии с п.2 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу ..... процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования и взыскивает с ответчика неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в размере ..... копеек с перечислением ..... процентов от указанной суммы в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» и ..... процентов в доход бюджета Архангельской области, и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копеек.

Руководствуясь стюст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» к Удальцову ..... о взыскании имущественного налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с Удальцова ..... неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в размере ..... копеек с перечислением ..... процентов от указанной суммы в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» и ..... процентов в доход бюджета Архангельской области.

Взыскать с Удальцова ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- председательствующий Звягин И.В.