Решение по делу № 2-2517/2011 от 22.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 29.12.2009 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота LAND CRUISER, регистрационный знак №, владельцем которой является ООО «БИЗНЕС КАР ЛИЗИНГ», застрахованный на момент аварии в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Ими было по страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 1588527 руб.74 коп., за минусом 120000 руб. оплаченных страховой компанией ответчика по ОСАГО и 367980 руб. - суммы реализации годных остатков автомобиля. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.9.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки Инфинити, регистрационный номер №. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1100547 руб.74 коп., уплаченную госпошлину в размере 13702 руб.74 коп.

В судебном заседании представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1064,1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.209 г. в 16 час.35 мин. на 198 км. Автодороги М9 в Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем Инфинити, государственный номер № и ФИО7, управлявшим автомобилем Тойота LAND CRUISER, регистрационный знак №, владельцем которой является ООО «БИЗНЕС КАР ЛИЗИНГ».

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.9.1 Правил дорожного движения (выезд на полосу встречного движения). Данную вину ответчик в судебном заседании не отрицал.

В результате ДТП автомобилю Тойота LAND CRUISER причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОВД по Зубцовскому району Тверской области от 29.12.2009 г.

Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по рискам «Автокаско», что подтверждается страховым полисом №. В связи с наступлением страхового случая, ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатил владельцу застрахованного транспортного средства страховое возмещение в сумме 1588527 руб.74 коп., то есть рыночную стоимость автомобиля, на условиях «полной гибели», так как согласно заключению экспертов ОСАО «ИНГОССТРАХ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 99,4 % от страховой суммы.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт осмотра объекта оценки №, изготовленный НПА Союз «НАМИ» от 11.01.2010 г., заключение эксперта № об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства и заключение ООО «М-ГРУПП» № об оценке транспортного средства. Согласно данных документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1588527 руб.74 коп. Стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, поэтому ремонт нецелесообразен.

Из справки от 16.03.2010 г. следует, что автомобиль Тойота LAND CRUISER, регистрационный знак № реализован через комиссионный магазин за 367980 руб.

С учетом оплаты истцу страховой компанией ответчика лимита ОСАГО в размере 120000 руб. и реализации годных остатков поврежденного автомобиля на сумму 367980 руб., истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1100547 руб.74 коп.

Не согласившись с оценкой, представленной истцом, ответчиком было представлено заключение № от 25.07.2011 г., изготовленное ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 545412 руб.66 коп.

Для устранения противоречий в доказательствах, представленных сторонами о стоимости восстановительного ремонта автомашины, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы №, № от 27.10.2011 г. восстановление автомобиля Тойота LAND CRUISER, регистрационный знак № после ДТП имевшего место 29.12.2009 г. экономически было целесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает 85% от стоимости автомобиля на момент повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота LAND CRUISER, регистрационный знак № после ДТП составляет 1090884 руб.90 коп.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу с учетом выплаты лимита ОСАГО в размере 120000 руб. и реализации годных остатков поврежденного автомобиля на сумму 367980 руб., составляет 602904 руб.90 коп. (1090884.90-120000-367980).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 602904 руб.90 коп., ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы по проведению оценочной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ составили 20031 руб.

Учитывая изложенное, в пользу ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20031 руб.

На основании названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, что составляет 9229 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОСАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в порядке суброгации в размере 602904 (шестьсот две тысячи девятьсот четыре) руб.90 коп., уплаченную госпошлину в размере 9229 (девять тысяч двести двадцать девять) руб.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 497642 ( четыреста девяносто семь тысяч шестьсот сорок два) руб.80 коп., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20031(двадцать тысяч тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья