Решение по делу № 2а-4153/2020 от 27.08.2020

Дело № 2а-4153/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-009835-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Ивановой Я.В.,

с участием административного истца (до перерыва в судебном заседании) Бабиковой И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулова А.И., представителя заинтересованного лица ООО «Альфа-Сервис» Куприной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной Ирине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулову Антону Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ИП Бабикова И.В. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к Бежицкому РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулову А.И., указав, что на основании заочного решения Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограниченное право пользование Бабиковой И.В., Матюхина Д.А., Семичева О.В. в части права беспрепятственного и неограниченного по времени использования части земельного участка с проездными воротами и проложенной от ворот дороги, находящимися на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до земельных участков, находящихся в пользовании истцов в целях использования объектов недвижимости – котельной (Лит. М, кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке общей площадью 1118 кв.м., кадастровый №.

На основании заявления взыскателя Бабиковой И.В. и предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом гор. Брянска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, так как в ночное время и в выходные, праздничные дни въездные ворота, через которые осуществляется проезд на земельный участок к помещениям, принадлежащим административному истцу, закрыты. Ключи от ворот административному истцу не переданы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец Бабикова И.В. просит суд:

- признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в окончании исполнительного производства №, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Меркуловым А.И. постановления, обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, ведущего исполнительное производство №, выразившееся в не рассмотрении и не направлении своевременного ответа на заявление административного истца № по исполнению требований исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также по не совершению исполнительских действий указанных в поданном заявлении, обязав устранить допущенные нарушения прав взыскателя;

-обязать УФССП России по Брянской области наложить взыскание на судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, ведущего исполнительное производство № и окончившего его без реального исполнения.

В судебном заседании (до перерыва) административный истец Бабикова И.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что в вечернее время входные ворота на территорию ООО «Альфа-Сервис» закрыты, в связи с чем, арендаторы не могут проехать к помещению, принадлежащему административному истцу. Полагала, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулов А.И., административный иск не признал. Суду пояснил, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Альфа-Сервис» установлено, что проезд на территорию земельного участка, принадлежащего обществу, осуществляется через въездные ворота, которые на момент совершения исполнительных действий были открыты. В ходе совершения исполнительных действий отобраны объяснения у работников ООО «Альфа-Сервис» - сторожей, которые подтвердили, что в дневное время проезд на территорию земельного участка свободный, в ночное время ворота закрываются, однако ключ находится у сторожа в административном здании. Полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительно производства не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Сервис», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Куприна Л.В. пояснила, что общество добровольно исполняет решение суда. Представителю Бабиковой И.В. – Попову В.В. ДД.ММ.ГГГГ передан комплект ключей от въездных ворот на территорию спорного земельного участка, о чем составлен акт приема-передачи. В связи со сменой замков ДД.ММ.ГГГГ Бабиковой И.В. передан новый комплект ключей от въездных ворот, о чем также составлен акт приема-передачи. Полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, решение суда исполняется обществом добровольно. В дневное время проезд на территорию земельного участка свободный, в ночное время, в целях безопасности, въездные ворота закрыты, однако ключ имеется у сторожа, находящегося в административном здании, который при необходимости их открывает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска Надденная И.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Матюхин Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда гор. Брянска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 14 того же Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя Бабиковой И.В.,предъявившей к исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом гор. Брянска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной И.А. в отношении должника ООО «Альфа-Сервис» возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: установить ограниченное право пользование Бабиковой И.В., Матюхина Д.А., Семичева О.В. в части права беспрепятственного и не ограниченного по времени использования части земельного участка с проездными воротами и проложенной от ворот дороги, находящимися на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, до земельных участков, находящихся в пользовании истцов в целях использования объектов недвижимости – котельная (лит. М, кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, общей площадью 1118 кв.м., кадастровый №, здание цеха (лит. Н, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании заявления взыскателя Матюхина Д.А., предъявившего к исполнению исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом гор. Брянска, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Альфа-Сервис» возбуждено исполнительное производство № с аналогичным предметом исполнения.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. в ходе совершения исполнительных действий неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>. Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проезд на территорию земельного участка ООО «Альфа-Сервис» свободный, ворота открыты.

Из объяснений сторожей ООО «Альфа-Сервис» Фыкова А.В., Щикунова В.П., Воронина В.А., отобранных судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И., следует, что с 7 часов до 21 часа ворота для проезда на территорию спорного земельного участка открыты. В ночное время ворота закрываются, при этом ключ от ворот находится у сторожа, который при необходимости открывает ворота в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Альфа-Сервис» Казаковой И.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным ст. 14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов исполнительных производств, пояснений административного истца, административных ответчиков и представителя ООО «Альфа-Сервис», следует, что в дневное время въездные ворота открыты, доступ на территорию спорного земельного участка свободный.

Вопреки доводам административного истца, закрытие въездных ворот в ночное время в целях безопасности нельзя расценивать как неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку судом установлено, что возможность проезда на территорию земельного участка обеспечена должником ООО «Альфа-Сервис» наличием ключа у дежурного сторожа.

Кроме того, дубликат ключа от нового замка въездных ворот до рассмотрения административного дела по существу передан административному истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствий оснований для признания незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска Меркулова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, требования истца о возложении на УФССП России по <адрес> обязанности наложить взыскание на судебного пристава-исполнителя Меркулова А.И. удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам административного иска, заявление административного истца Бабиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. рассмотрено. По указанному заявлению в адрес взыскателя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы административного дела. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению и не направлению ответа на заявление административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Бабиковой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной Ирине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулову Антону Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко