Решение по делу № 2-1716/2023 от 28.08.2023

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Олейник Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратились с иском, которым просят расторгнуть кредитный договор № от дата, заключённый между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Олейник Н. Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере *** коп., проценты в размере *** ., неустойку в размере *** ., продолжив начисление процентов в размере 15,9 % на сумму основного долга, начиная с дата по дату вступления решения в законную силу, а расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В обоснование заявленных требований указано на надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату кредитных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-54)

Ответчик Олейник Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>. Ответчику заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску АО «Банк ДОМ.РФ» от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между АО «Банк ДОМ.РФ» и Олейник Н.Н. был заключен кредитный договор №/№, по условиям которого Олейник Н.Н. был предоставлен кредит в размере *** годовых на срок 84 мес. (п.1,2,4 кредитного договора) (л.д.19-22). Денежные средства были перечислены дата на счет заемщика № (л.д. 37-40).

Согласно п.8, 8.1 кредитного договора заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательного, предусмотренного Графиком погашения кредита).

В соответствии с Графиком погашения кредита размер ежемесячного платежа составил *** коп., срок выплаты с дата по дата (л.д.23-24).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу. А при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, суммы неустойки (в случае возникновения), уплатить проценты за пользование им, в соответствии с Общими условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями (п. 3.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц) (л.д.25-30)

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по кредитному договору за период с дата по дата (л.д. 37-41), расчетом задолженности за период с дата по дата (л.д.33-34), представленными истцом АО «Банк ДОМ.РФ», задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составила *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу - *** коп., проценты - *** коп., неустойка - *** коп.

Представленный истцом АО «Банк ДОМ.РФ» расчет задолженности, в том числе основного долга, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп. соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес заемщика Олейник Н.Н. дата направлялось требование возвратить банку всю оставшуюся сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. (л.д. 47, 48-49).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, требования разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Банк ДОМ.РФ» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истец АО «Банк ДОМ.РФ» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, требований неимущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Олейник Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от дата, заключённый между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (№) к Олейник Н. Н. (паспорт серии № №).

Взыскать с Олейник Н. Н. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору в размере *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 *** коп., проценты в размере *** руб. 91 коп., неустойку в размере *** коп., продолжив начисление процентов в размере 15,9 % на сумму основного долга, начиная с дата по дату вступления решения в законную силу, а расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ***